带有任何算术运算符的常量操作数的顺序会影响优化吗？

Question

假设我们多次定义const或constexpr做简单的算术运算符，变量和函数调用也不会表示或返回常量。

    #define NU = 3; //Macro or
    const int NU = 3 // general declaration or constexpr
    auto NU = []()constexpr -> int { return 3;}
    int result = 0;

   #Approach one -> const NU on left side of the operator right side could be function call or a function parameter
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = NU * foo(); // function call or
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = NU * var; // variable

   #Approach two -> const NU on Right side of the operator Left side could be function call or a function parameter
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = foo() * NU ;// function call or
    for(int i = 0; i< SOME_MAX; ++i) result = var * NU; // variable

哪种方法将生成优化的汇编->机器代码？

相对于算术运算符，在LHS或RHS上的常量操作数是否会影响优化或性能？

注意-在这里我用它来描述我的想法，性能下降或效率低下可以忽略不计，但是，假设使用一组常数进行一组复杂的数学运算。

谢谢。

Answer 1

应该是一样的。大多数现代编译器都会在编译时评估并传播常量。该理论称为恒定折叠或恒定传播。

编辑：在哪方面，都应该有所不同。尽管在定理证明中，我认为像coq一样，证明RHS优化要比LHS优化更困难（或者反之亦然……我忘了。）。