一种安全，符合标准的方法，只有在实例化了static_assert的情况下，才能使类模板专业化而无法编译？

Question

假设我们要创建一个只能用数字实例化的模板类，否则就不应该编译。我的尝试：

#include <type_traits>

template<typename T, typename = void>
struct OnlyNumbers{
public:
    struct C{};
    static_assert(std::is_same<C,T>::value, "T is not arithmetic type.");

    //OnlyNumbers<C>* ptr;
};

template<typename T>
struct OnlyNumbers<T, std::enable_if_t<std::is_arithmetic_v<T>>>{};

struct Foo{};
int main()
{
    OnlyNumbers<int>{}; //Compiles
    //OnlyNumbers<Foo>{}; //Error
}

现场演示 -所有三个主要的编译器似乎都能按预期工作。我知道已经有一个类似的问题，答案引用了该标准。接受的答案使用temp.res.8和temp.dep.1来回答该问题。我认为我的问题有所不同，因为我只是在问我的示例，我不确定标准对此的看法。

我认为我的程序不是格式错误的，并且仅当编译器尝试实例化基本模板时，它才应该无法编译。我的推理：

• [temp.dep.1]：

  在模板内部，某些构造的语义可能因一个实例而异。这样的构造取决于模板参数。

  这应该使std::is_same<C,T>::value依赖T。

• [temp.res.8.1]：

  如果模板中的语句或模板未实例化，则无法为模板或constexpr的子语句生成有效的专业化名称；或者

  不适用，因为存在有效的专业化，尤其OnlyNumbers<C>是有效的，并且可以在类内部用于例如定义成员指针variable（ptr）。实际上，通过删除断言并取消注释ptr，OnlyNumbers<Foo>代码行得以编译。

• [temp.res.8.2-8.4]不适用。

• [temp.res.8.5]我也不认为这适用，但是我不能说我完全理解本节。

我的问题是：我的推理正确吗？这是一种使特定[class] *模板static_assert仅在实例化时无法编译的安全，符合标准的方法吗？

*基本上，我对类模板感兴趣，请随时包含函数模板。但是我认为规则是相同的。

**这意味着没有T像T=C从内部使用那样可以从外部实例化模板。即使C可以通过某种方式访问​​，我也不认为有一种方法可以引用它，因为它会导致这种递归OnlyNumbers<OnlyNumbers<...>::C>。

编辑：

为了清楚起见，我知道我可以构造一个表达式，如果其他任何专业都不匹配，则该表达式将完全为假。但这很快就会变得冗长，并且如果专业变更，则容易出错。

Answer 1

静态断言可以直接在类中使用，而不需要做任何复杂的事情。

#include <type_traits>

template<typename T>
struct OnlyNumbers {
    static_assert(std::is_arithmetic_v<T>, "T is not arithmetic type.");
    // ....
};

在某些情况下，您可能会收到其他错误消息，因为实例化非算术类型的 OnlyNumbers 可能会导致更多编译错误。

我不时使用的一个技巧是

#include <type_traits>

template<typename T>
struct OnlyNumbers {
    static_assert(std::is_arithmetic_v<T>, "T is not arithmetic type.");
    using TT = std::conditional_t<std::is_arithmetic_v<T>,T,int>;
    // ....
};

在这种情况下，您的类将使用有效类型 int 进行实例化。由于静态断言无论如何都会失败，因此这不会产生负面影响。