返回const std :: string的方法是否应该返回const std :: string_view？

Question

假设我们在类中有一个简单的getter方法，该方法返回const对std::string成员的引用：

const std::string& getString() const noexcept { return someString; }

随着std::string_viewC ++ 17 的问世，我想知道编写它是否具有任何优势：

const std::string_view getString() const noexcept { return someString; }

一种方法比另一种方法有优点/缺点吗？显然（如果我错了，请纠正我），两种解决方案肯定会比这更好：

const char* getString() const noexcept { return someString.c_str(); }

我已经看到了这个相关的问题，但是我要的是稍微不同的东西。

Answer 1

是的，您应该写：

const std::string& getString() const noexcept { return someString; }

而不是（注意：not const，因为从不返回const值）：

std::string_view getString() const noexcept { return someString; }

原因是-您已经有一个string。因此，这并不意味着您不必付出任何额外的费用就可以string摆脱困境。并且与string任意语义上有一个显着的语义差异string_view：它以保全终止。我们知道这一点。也许某些下游用户需要依赖该信息。如果他们需要空值终止（例如，他们需要传递给需要它的C API），而您给出a string_view，则他们必须自己使用空值终止string。您什么都不做，却有可能使下游用户做更多的工作。

但是，如果您有一个vector<char>...，那么我建议返回a span<char const>或等效值。由于没有语义上的差异，因此您只提供一个视图。

还有关于以下内容的单独论点：

auto x = obj.getString();

应该做。这要么获取string（昂贵，但安全）的副本，要么对其进行有效引用（廉价，但可能悬挂）。但是它看起来并不完全像是参考，而是看起来像一个值。这是与一般的参考语义类型广泛的问题（喜欢的东西reference_wrapper，string_view，span，tuple<T&...>，optional<T&>如果它存在，等等）。

对于这种情况，我没有答案，但是需要注意。