Elm vs React：为什么Elm中没有生命周期起作用？

Question

我在Elm中构建了一些应用程序，现在在React中构建了一些应用程序。

在React中，为我提供了一些功能，例如shouldComponentUpdate当我可能不希望频繁渲染组件时。

只是现在我在想：榆树为什么没有（或不需要）它们？

Answer 1

对于特定的重新渲染问题，Elm开箱即用使用虚拟DOM差异：如果其虚拟DOM发生更改，则实际DOM会相应地更新。这比直接处理DOM便宜得多。

有趣的是，Elm 在使用时Html.lazy的行为与React 在将组件定义为函数时的行为相同（即，不是来自继承自Component或的类的对象PureComponent）：由于您不依赖副作用（生命周期函数是一个合适的示例），因此相同的功能输入，您的组件将始终产生相同的输出。这样，如果Elm或React的输入有所改变，则仅需要重新渲染您的组件即可。因此，通过这种方式，您不必担心是否需要重新渲染组件：Elm会负责。

那么，这些生命周期方法呢？例如：

• shouldComponentUpdate：如前所述，在使用时Html.lazy，Elm会检查您的输入是否已更改：如果未更改，则在功能上下文中显然不需要重新渲染。否则，Elm将比较其虚拟DOM。但是，在两种情况下，都不需要告知Elm是否需要渲染。
• componentWillReceiveProps：几乎与您的update功能相对应。
• componentDidMount：我不认为这等效：您的组件存在并被渲染，或者不存在。这非常类似于将函数用作组件。