我应该将std :: string与“ string”或“ string” s比较吗？

Question

考虑以下代码片段：

bool foo(const std::string& s) {
    return s == "hello"; // comparing against a const char* literal
}

bool bar(const std::string& s) {
    return s == "hello"s; // comparing against a std::string literal
}

在乍一看，它看起来像比对并const char*需要更少的组装说明¹，作为使用字符串字面量会导致就地建设std::string。

（编辑：正如答案中指出的那样，我忘记了有效地s.compare(const char*)将被调用的事实foo()，因此在这种情况下当然不会进行就地构建。因此，请在下面删除一些行。）

但是，请operator==(const char*, const std::string&)参阅参考资料：

所有比较都是通过compare()成员函数完成的。

根据我的理解，这意味着我们将需要构造一个结构std::string来执行比较，因此我怀疑最终的开销将是相同的（尽管对的调用已将其隐藏了operator==）。

• 我应该选择哪个比较？
• 一个版本是否比另一个版本具有优势（可能在特定情况下）？

¹我知道更少的汇编指令并不一定意味着更快的代码，但是我不想在这里进行微基准测试。

Answer 1

都不行

如果您想变得聪明一点，请与进行比较"string"sv，以返回std::string_view。

虽然与类似的文字进行比较"string"不会导致任何分配开销，但会将其视为以null结尾的字符串，同时具有所有伴随的缺点：不能容忍嵌入的null，用户必须注意null终止符。

"string"s进行分配，除非进行小字符串优化或分配省略。而且，运算符可以传递文字的长度，无需计数，并且允许嵌入空值。

最后使用"string"sv结合了其他两种方法的优点，避免了它们各自的缺点。而且，a std::string_view比a兽简单得多std::string，尤其是当a 像所有现代动物一样使用SSO时。

在因为C语言至少++ 14（一般允许eliding分配），编译器在理论上可以优化给予足够的信息，所有的选择到最后一个，（一般适用于例如）和努力，在AS-如果规则。我们还没到那儿。

Answer 2

不，compare()不需要std::string为const char*操作数构造a 。

您在这里使用＃4重载。

与字符串文字的比较是您要查找的“免费”版本。在std::string这里实例化a 完全没有必要。

Answer 3

根据我的理解，这意味着我们将需要构造一个结构std::string来执行比较，因此我怀疑最终的开销将是相同的（尽管对的调用已将其隐藏了operator==）。

这就是推理出错的地方。std::compare不需要将其操作数分配为C样式的以null终止的字符串即可起作用。根据重载之一：

int compare( const CharT* s ) const; // (4)

4）在由指向的字符比较此字符串的空终止字符序列开始s与长度Traits::length(s)。

尽管是否分配是实现细节，但是序列比较这样做似乎并不合理。