为什么调用另一个引发RuntimeException的方法需要return语句？

Question

为什么javac无法识别无法访问的语句？

public int directThrow(){
     throw new RuntimeException();
    //Compiles fine
}

public int indirectThrow(){
    directThrow();
    // Missing Return Statement error
}

Answer 1

编译器根本不是设计来分析你的代码是很深。

对于directThrow，编译器会查看它并说：“我看到您有一个throw语句，因此该方法将在此处突然终止，然后就不需要return语句！”

对于indirectThrow，编译器查看它并说：“我只看到一个方法调用。嗨，程序员！您需要在这里返回一个语句！”

编译器不会查看directThrow实际执行的操作。我认为这是很合理的，因为与增加编译时间的成本相比，分析您调用的每个方法所执行的操作的收益确实很小。考虑一下编译器需要检查哪些内容，以确保directThrow将始终抛出异常。最重要的是，它是否被任何东西覆盖？你甚至可以检查一下吗？您甚至可以确保将来没有任何类会继承您的类并重写该方法（给您的类，directThrow并且两者都不是final）？

如果您有一些复杂的异常抛出逻辑要提取到方法中，则可以将其提取到返回以下内容的方法中Exception：

private Exception someComplicatedLogicThatGivesAnException() { ... }

public void foo() {
    if (...) {
        throw someComplicatedLogicThatGivesAnException();
    }
}

Answer 2

反问题：如果 directThrow()以某种方式改变了它不会引发异常该怎么办？代码应如何处理呢？

为了说明这个问题，这里有一个例子：

class Foo {
    int throwSomething() {
        throw new RuntimeException();
    }
}

class Bar extends Foo{
    int throwSomething() {
        return 1; // hahaaa, we don't throw but return normally
    }
}

看到？子类重写基本方法，并返回一些信息，代码现在应如何处理：

int indirectThrowing(Foo foo) {
    foo.throwSomething();
}

如果通过new Foo()，它将按预期方式抛出，但是如果通过new Bar()，则将返回1。因此，它不会失败。

为了克服这个问题，您必须编写一个return语句。或者，如果您想重用已有的东西，还可以编写：

return directThrow();

因为directThrow()具有返回类型int，因此您只需向上传递参数。

请注意，某些语言（例如Kotlin）使用Nothing（有时也称为Never）返回类型来处理此问题。向编译器指示方法永远无法正常返回。