将 Transient 注入 Singleton 时肯定有什么问题？

Question

存在一个问题，即Mark Seemann未正确配置名为Captive Dependency的DI 容器。例如，很明显，当“PerCall”依赖项被注入到“Singleton”依赖项中时。但是当“Transient”被注入到“Singleton”中时的场景呢？对我来说，为什么我不应该对某些场景（例如注册为瞬态注入到单例服务并永远存在于那里的计时器）执行特别操作的原因并不是很明显。

SimpleInjector DI 容器中有Lifestyle Mismatches 诊断警告。描述说：

瞬态组件依赖于单例是安全的，但反过来不行

为什么不好？在这种情况下，坏事的好例子将非常有用。当它“总是”糟糕或可以允许某些场景时是否有任何限制（参见我上面的示例）？

Answer 1

这是不安全的，因为您的瞬态实例将永远在单例中。

示例：您可以将单例注入到另一个类实例中。在这种情况下，您也将间接注入瞬态实例。例如，您可能会面临线程安全问题。

如果您将类注册为单例，您会将其视为线程安全的，因为您可以在几个线程中同时使用相同的实例。如果您将类注册为瞬态类，那么它很可能是一个轻量级而不是线程安全的类。这就是为什么您将其注册为瞬态而不是单例的原因，对吗？这就是为什么您会看到警告：并发使用瞬态对象是不安全的。在 asp.net core 嵌入式 IoC 中，在这种情况下您将面临运行时异常。

想象一下：您的瞬态类SqlConnection在内部创建并在其生命周期内保持打开状态，并允许在不同步的情况下使用它。这没关系，因为它被认为在一个线程中存在一小段时间。然后将它注入到单例中，然后在每个请求中使用这个单例。

Answer 2

这取决于您对“瞬态”实际含义的定义。Simple Injector 文档说明：

Simple Injector 认为瞬态配准只持续很短的时间；临时的，即短暂的，不能重复使用。出于这个原因，Simple Injector 防止将瞬态组件注入到单例消费者中，因为它们预计寿命更长，否则会导致生活方式不匹配。

其他一些 DI 容器对“瞬态”使用不同的定义。例如，.NET Core DI 容器 (MS.DI) 建议您的瞬态注册是“轻量级、无状态服务”。因为它们被假定为无状态，所以将它们注入具有任何其他生命周期的使用者是安全的，只要他们没有自己的任何有状态（子）依赖项。“有状态”，在 MS.DI 的上下文中，通常意味着作用域依赖。MS.DI 对瞬态的定义与 Autofac 所称的Instance Per Dependency 相同。IMO，Autofac 的命名比较正确，因为从概念上来说，transient 的两个定义有很大的区别，相信大部分 DI Containers 都遵循“只持续很短的时间；临时的”

只要您的 Transient 组件是无状态的，并且该组件不包含有状态的依赖项，将它注入到单例（或作用域）消费者中就没有坏处。然而，将这样的无状态组件注入到单例中，仍然会使该组件长寿命，这与短寿命完全不同。由于 Simple Injector 不知道您的组件是否包含状态，它认为所有瞬态都是短暂的，因此会警告您将瞬态注入到单例中。

更新：默认情况下，Simple Injector v5 现在允许将Transient组件注入Scoped. 此处将对此进行更详细的讨论。