是否存在上下文表达“ ab :: c”有意义？

Question

在C ++中，请考虑语法规则：

member-access-expression：LHS member-access-operator RHS
（op is .）
和
LHS= unqualified，id-expression例如引用实例变量。
RHS=合格id-expression（带有至少一个嵌套标识符）

例： a.b::c

如果那能通过语义检查，那会是什么情况？

以下实验：

struct B{};

struct A
{
    B b;
};

int main()
{
    A a;
    a.b::c;
}

退货

'b' is not a class, namespace, or enumeration
a.b::c;
  ^

（演示）

这倾向于向我暗示，在成员访问权的右侧不会存在任何有关限定ID的法律案例。

Answer 1

一个非常简单的示例是，如果您要调用父类的成员函数：

struct A {
    void f();
};

struct B: A {
    void f();
};

B b;
b.A::f();

Answer 2

一个用例正在访问的一个成员enum中的一些struct A通过使用的实例A（而不是直接使用所述枚举通过A::b::c）：

struct A {
    enum class b { c }; // can be unscoped as well
};

A a;
a.b::c; // Access to enum value c - similarly, A::b::c would work

Answer 3

这是一个简单的例子：

struct A {
    void f() {}
};

int main()
{
    A a;
    a.A::f();
}

A::f()是一个合格的名称为功能版本f那的一员A。您可以在成员访问权限中使用它，就像“短”（或不合格）名称一样。

事实上，人们可能会认为你写的每一次a.f()，这是一个快捷的a.A::f()（有A::部分是从自动拍摄decltype(a)）。

这没有什么魔力，尽管通常在其他回答者演示的场景之外看到该构造，因为在此示例中它是多余的。