Dav*_*mpy 6 postgresql activerecord ruby-on-rails
TL; DR：是否可以在中指定架构table_name_prefix？
我们有一个大型的Rails应用程序，它不是传统的多租户应用程序。我们有一百个客户，全部由一个应用程序支持，并且这个数字每年增长不会超过1-2个。当前，每个客户端都有自己的Postgresql数据库。
我们正在解决一些基础结构方面的问题，即拥有这么多不同的数据库……最紧迫的是，在同时处理许多客户端数据时，存在大量并发数据库连接。
该应用程序甚至对客户都不可见，因此许多传统的多租户网站理念在这里并不适用。
table_name_prefix与客户的唯一名称不同的名称。每个租户的表差异很大。没有希望或渴望使客户正常化。客户端不是动态配置的-始终是带有迁移的新代码版本。
我们打算将每个客户端模式移动到一个数据库中，因此需要较少的不同连接池。我们当前在数据库，架构和表名称中拥有的唯一名称意味着没有名称冲突的可能性。
我们查看了Apartment的宝石，并确定它不适合我们正在做的事情。
我们可以将所有一百个模式添加到schema_search_path中，以便所有客户端可以共享同一连接池，并且仍然可以找到其模式。我们认为，这将使数据库连接数减少一百倍。但是我们对此有些不安。我还没有讨论过多少。也许那会行得通，也许不会有性能损失查找表。
通过在table_name_prefix中添加架构，我们找到了一个非常有前景的简单解决方案。我们已经将其设置为：
def self.table_name_prefix
'client99_'
end
通过在Rails 4（当前版本）和Rails 5源代码中进行试验和查看，可以指定模式（“ tenant_99”）以及传统的表前缀（“ client99”）：
def self.table_name_prefix
'tenant_99.client99_'
end
在更改之前，查询如下所示：
SELECT COUNT(*) FROM 'client99_products'
之后，根据需要包含模式：
SELECT COUNT(*) FROM 'tenant_99.client99_products'
这似乎满足了我们的需求，没有任何缺点。我在Interwebs上搜索了鼓励或劝阻这种做法的人，但没有找到任何提及的方式。
因此，通过所有这些，以下是我尚未找到明确答案的问题：
schema_search_path？table_name_prefix吗？小智 2
要以相反的顺序解决您的问题：
只要名称是唯一的（内部和外部），就没有问题。
schema_search_path？答案可能是，任何非完全限定的请求（仅通过名称请求表）都必须按照中列出的顺序搜索每个模式。schema_search_path如果将其缓存在内存中，则几乎没有惩罚；对所有模式的磁盘搜索将会很慢（与其在列表中的位置成正比）。请务必首先列出最活跃的模式。
完全合格的请求不应比单独的数据库解决方案花费更长的时间。
假设您的所有调用都完全合格，则此技术应尽可能提供连接池的全部优势。
请记住，连接池只是通过利用通信期间的“间隙”来最大限度地减少连接建立和拆除时间的开销。
例如：
您有四个客户端，其中三个几乎不断发出请求，即使使用池，您仍然有四个到服务器的连接。
当您有四个客户端，每个客户端使用四分之一的资源（通过单个连接汇集）时，就会出现优势。
无论是与单个数据库进行池化还是与单独数据库的单独连接，底层（不包括连接开销）数据库利用率将保持不变。
将数据库合并为一个数据库的缺点/优点是：不可能将单个数据库移动到另一台服务器以实现 PostgreSQL 负载平衡方法之外的负载平衡。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
210 次 |
| 最近记录： |