Cya*_*yan 2 c gcc header intel intrinsics
我一直在阅读有关哪个头文件更适合访问英特尔内在函数的意见：x86intrin.h或immintrin.h。
两者似乎都达到了相同的结果，但我确信在代码可移植性方面一定存在一些细微的差异。也许其中一个比另一个更常见或更完整？
我找不到对其中任何一个的解释。如果有人知道为什么有两个文件，以及它们有什么区别，这将是一个受欢迎的答案。
说到可移植性，对于较旧的编译器（例如gcc< v4.4.0），事情当然会变得更加复杂，而且两者都不可用。必须考虑包含另一个内在标头（可能emmintrin.h用于 SSE 支持）。
（在此处发布答案是因为x86 SIMD 内在函数的头文件具有过时的答案，建议包含单独的头文件）。
immintrin.h可跨所有编译器移植，并包含所有英特尔SIMD 内在函数，以及一些可与它_pdep_u32一起使用-mbmi2或-march=包含它的标量扩展。（对于 AMD SSE4a 和 XOP（仅限 Bulldozer 系列，为 Zen 放弃），您还需要包含不同的标头。）
我能想到的<emmintrin.h>专门包含的唯一原因是，如果您正在使用 MSVC 并且希望为您不想依赖的 ISA 扩展保留未定义的内部函数。
GCC 的模型要求您先启用扩展，然后才能使用它们的内在函数，这意味着编译器会为您执行此检查，因此#include <immintrin.h>如果您尝试使用_mm_shuffle_epi8不pshufb带-mssse3.
不要使用早于 gcc4.4 的编译器。 它们已经过时，通常会生成较慢的代码，特别是对于在决定调整设置时还不存在的现代 CPU。
gcc/clangx86intrin.h与 MSVCintrin.h仅在您需要一些额外的非 SIMD 内在函数（例如 MSVC 等_BitScanReverse()并不总是可以跨编译器移植）时才有用。像整数旋转/位扫描内在函数这样的东西是基线（与 BMI1 lzcnt/tzcnt或 BMI2不同rorx），但很难或不可能以编译器识别并将循环转回单个指令的方式用 C 语言表达。
Intel 在其内在函数指南中将其中一些记录为可在 immintrin.h 中使用，但 gcc/clang 和 MSVC 实际上分别在其x86intrin.h或intrin.h标头中提供了它们。
请参阅如何从 C++ 获取 x86_64 中的 CPU 周期计数？有关使用#ifdef _MSC_VER选择正确标头来定义uint64_t __rdtsc(void)和的示例__rdtscp()。