smush.it vs OptiPNG/pngcrush
idl*_*ign 23 png image-processing image-optimization
我想看一些在线与离线图像优化器的比较数字,即Yahoo! Smush.it与OptiPNG或pngcrush.
这些东西在速度和图像尺寸方面有何不同,最佳选择是什么？
Kor*_*nel 45
非常详细和全面的比较 - 包含许多不同类型的PNG和优化的大量工具和结果:
http://css-ig.net/png-tools-overview
我认为这是一个比PunyPNG的小比较更好的来源,显示他们的工具是最好的[部分转换图像格式而不是优化现有格式] :)
- 哇,该网站需要图表或摘要. (13认同)
- 请注意，此概述托管在pingo网站（pingo主页为http://css-ig.net/pingo）上，因此也不是完全客观的。我还质疑合法的pingo是如何，因为同一概述说它基于[ECT]（https://github.com/fhanau/Efficient-Compression-Tool）-已获得GPL许可-但pingo是封闭源。这是粗略的。 (3认同)
我复制了下图：
并离线安装了您提到的两个工具：
brew install optipng pngcrush
并使用默认设置与名为reSmush.it的在线工具比较图像大小：
879K feat-social-awareness.original.png
712K feat-social-awareness.optipng.png
700K feat-social-awareness.pngcrush.png
205K feat-social-awareness.resmushit.png
上述测试没有测量每个工具的速度。主观上，他们都感觉差不多。
通过视觉比较图像，我无法看到使用离线工具创建的原始版本和优化版本之间的差异。然而，在 reSmush.it 的情况下，图像保真度有明显损失，可以使用他们的 API 轻松重现（参见示例）。
因此，上述尺寸不是苹果对苹果的比较。更像是从苹果到大猩猩。因此，我返回并通过qlty=100按照他们的 API 文档中指定的设置将 reSmush.it 质量提高到 100，并返回与默认设置相同的有损 PNG。
那么最好的选择是什么？这要看情况…
- 如果计算资源是主要限制因素，请考虑使用 reSmush.it。
- 如果图像保真度是一个问题，请不要使用 reSmush.it。
- 如果您使用 OptiPNG，您可能会丢失原始文件（默认情况下会覆盖）。
- 如果您使用
pngcrush，与optipng图像保真度没有明显损失相比，您将获得更好的压缩。 - 如果您想在离线工具中使用类似于 reSmush.it 的有损优化，请尝试
pngquant. - 如果在带宽限制很大的情况下通过网络提供图像，请考虑完全不同的图像格式，例如 Fabrice Bellard 的BPG 图像格式。