Objective-C:@synchronized最佳使用

Question

我想知道,如果我有一个需要同步的对象并且它存在于代码块中的几个(2-3)位置,那么将@synchronized添加到整个块或者在每个对象之前是否更好(更快)发生？

@synchronized (someObj) {
 [someObj removeAllObjects];        
}

..

@synchronized (someObj) {
 [someObj addObject:[NSNumber numberWithInt:203]];      
}

VS

@synchronized (someObj) {

 [someObj removeAllObjects];

... (potential a large block of code)

[someObj addObject:[NSNumber numberWithInt:203]];

... (potential a large block of code)       
}

有什么想法吗？

Answer 1

JeremyP所说的都是真的.还有一些其他事情需要考虑.如果第一个代码片段适合您,那么可以推断您在(长代码块)期间不关心任何中间状态.(即你不从阅读这个阵列的@Synchronized块外,对吧？),在这种情况下,你会好起来的配料多达需要同步的操作和同时做他们所有.例如:

..
id objectToAdd = [NSNumber numberWithInt: 203];    
..

@synchronized (someObj) 
{
    [someObj removeAllObjects]
    [someObj addObject:objectToAdd];      
}

一般来说:并发性和性能通过减少锁定次数以及持有它持有多长时间来改善.在这个简单的例子,有没有任何迹象表明,我们不能把这个锁一次,而不是两次,而且,没有任何迹象表明我们不能像批量上述操作,明确保持所有非同步需要代码之外同步块.

也就是说,"让它工作;让它正常工作;让它快速工作." - 以该顺序.在您测量应用程序并发现锁定争用存在问题之前,我不会浪费大量时间/精力来优化您的锁定策略.

Answer 2

有什么想法吗？

是.

您只能通过性能分析来判断,即测量它.

显然,释放和重新获取锁是一个性能损失,但请记住,块中的所有代码都是有效的单线程.因此,在多CPU /核心机器上,如果两个线程都试图执行相同的同步块,您将失去拥有多个核心和多个线程的优势.

说完上面的话,我的本能就是选择多个小型的同步块.事实上,在你给出的例子中,我会使方法-removeAllObjects和-addObject:同步而不是试图记住将它们一直放在调用方法中的同步块中.