无论用户访问的内容类型如何，将 CloudFront 定位在 ALB 前面是否更好？

Question

我想在 AWS 中构建一个 Web/应用程序服务器，我想用它CloudFront来提供低延迟的内容并ALB平衡服务器之间的流量。

如果有一些内容需要缓存，使用CloudFront前面ALB应该会有好处。

但是，如果不是，考虑到性能和成本，是否仍然建议使用CloudFront前面ALB？

比如下面他们之间推荐哪一个。

1. 无论用户访问什么内容，用户始终ALB通过它CloudFront进行访问。

2. 用户访问CloudFront或ALB直接取决于用户访问的内容。

哪个是更好的模式？

Answer 1

两种选择都没有错，但在 ALB 前面使用 CloudFront 确实提供了一些优势，即使对于不可缓存的动态内容- 包括为距离 ALB 更远的查看者提供更快的 TLS 协商和优化的请求路由，在 AWS Edge 上全局网络，从靠近观察者的边缘位置到 ALB 所在的区域。

根据 ALB 的位置和查看器的位置，与 ALB/EC2 定价相比，CloudFront 到 Internet 的带宽最多可便宜 0.005 美元/GB，或者可能更多……但从 ALB 到 CloudFront 的带宽是免费的，因此您无需支付这两项费用。