什么更有意义 - char*string或char*string？

Question

可能重复:
在C中,为什么变量名前的星号,而不是类型之后？

我现在正在学习C++,而且我遇到了很多以空字符结尾的字符串.这让我思考,在声明指针时更有意义:

char* string

要么

char *string

？对我来说,char*格式更有意义,因为"string"的类型是指向char的指针,而不是char.但是,我通常会看到后一种格式.显然,这也适用于参考文献.

有人可以告诉我,后一种格式是否有合理的原因？

Answer 1

在以下声明中:

char* string1, string2;

string1是一个字符指针,但string2只是一个字符.因此,声明通常格式如下:

char *string1, string2;

这使得它*适用于string1但不是更清楚string2.好的做法是避免在一个声明中声明多个变量,特别是如果它们中的一些是指针.

Answer 2

Bjarne Stroustrup有话要说:

当人们试图用单个声明声明几个指针时,(仅)会产生严重的混淆:

int* p, p1; // probable error: p1 is not an int*

Answer 3

从技术上讲,写作是有道理的

char *f

因为*f是声明器,而char声明说明符是指定所有声明符的基本类型.的说明符包含像运营商(),[]并且&其可以被认为修改基本类型的,并且实际的标识符.

我使用上面*的标识符形式,因为它强调*f实际上是声明符,而是char基本类型.

在某种程度上,当运算符应用于标识符时,可以考虑声明符中的修饰符以在声明说明符中生成类型.但它并不总是奏效:

int a, *b, &c = a, d(), e[1], C::*f;

注意如何所有的a,*b,d()和e[1]静态解析为int -从开&c和C::*分别声明(因此需要初始化)的引用和指向类成员.

Answer 4

没有人提到的是以下内容

char *string

也可以读作声明表达式的类型*string(读取:应用于指针的间接运算符string)as char.从这个角度来看,符号是完全合理的.

话虽这么说,我用

char * string

我自己;)

Answer 5

(对于大多数用途,std :: string优于char*.)

我总是把*和类型一起放在char*中,因为正如Stroustrup所说,这强调了类型.

我从不在一行上声明变量,以避免在这里的回答中讨论的常见问题;

char* p, q;  // oops, probably not what was meant
// this is mandated by our style guide:
char* p;
char* q;

Answer 6

在 C++ 中，将 * 放在类型标识符（如 char*）处是有意义的，因为它是类型本身的一部分。

但是，如果您在同一个语句中定义多个变量，这会变得含糊不清且具有误导性。

char* foo, bar;

虽然 foo 现在具有 char* 类型，但 bar 具有 char 类型。因此很多人更喜欢

char *foo, bar;

为了澄清这一点。