移动返回对象的构造函数会破坏C ++ 98代码？

Question

标准不需要编译器执行返回值优化（RVO），但是从C ++ 11开始，必须移动结果。

看来，这可能会将UB引入到/破坏代码中，这在C ++ 98中是有效的。

例如：

#include <vector>
#include <iostream>

typedef std::vector<int> Vec;
struct Manager{
    Vec& vec;
    Manager(Vec& vec_): vec(vec_){}
    ~Manager(){
        //vec[0]=42; for UB
        vec.at(0)=42;
    }
};

Vec create(){
    Vec a(1,21);
    Manager m(a);
    return a;
}

int main(){
    std::cout<<create().at(0)<<std::endl;
}

当使用gcc（或与此相关的clang）进行编译时（为了简化示例，-O2 -fno-inline -fno-elide-constructors我正在使用std::vector这些build-option。如果没有这些选项以及手工类和更复杂的create功能，则可能会触发相同的行为）对于C ++ 98（-std=c++98）一切正常：

1. return a;触发复制构造函数，它保持a原样。
2. 的Destructor m称为（必须在a被销毁之前发生，因为它m是在之后构造的a）。a在析构函数中访问是没有问题的。
3. 的析构a函数称为。

结果与预期的一样：21已打印（此处为live）。

但是，使用C ++ 11（-std=c++11）构建时，情况则有所不同：

1. return a;触发移动构造器，该构造器“销毁” a。
2. 的Destructor m被调用，但是现在访问a是有问题的，因为a已被移动并且不再完整。
3. vec.at(0) 现在抛出。

这是一个现场演示。

我是否缺少某些内容，并且示例在C ++ 98中也是有问题的？

Answer 1

这不是一个重大变化。你的代码在 C++98 中已经注定了。想象一下你有

int main(){
    Vec v;
    Manager m(v);
}

在上面的示例中，当 被销毁时，您访问向量m，并且由于向量为空，因此抛出异常（如果使用 则有 UB []）。vec这与您从回来时遇到的情况相同create。

这意味着您的析构函数不应该对其类成员的状态做出假设，因为它不知道它们处于什么状态。要使您的析构函数对于任何版本的 C++ 都“安全”，您需要将调用at放入try-catch 块，或者您需要测试向量的大小以确保它等于或大于您的预期。