默认成员值和不完整类型的模板扩展中的编译器差异

Question

在为MSVC和Clang之间具有默认初始化程序的类成员扩展模板时，似乎有所不同，这有时可能导致代码在MSVC中成功编译但在Clang中失败。

有问题的问题代码相当复杂，并且分布在多个文件中，但是我认为以下玩具示例显示出相同的差异：

#include <memory>

class Impl;

class A {
  std::unique_ptr<Impl> ptr = nullptr;
public:
  A();
  ~A();
};

int main() {}

https://godbolt.org/z/3s5Drh

从编译器资源管理器中可以看出，Clang给出了此代码的错误。如果= nullptr删除，则两个编译器都将运行而不会出现错误。

显然，该代码不会执行任何操作，即使执行了此操作也没= nullptr必要。不过我很好奇，关于标准中是否有任何说明这种情况下的一个或多个编译器正确的？

Answer 1

这里涉及多个错误，请参阅https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=39363#c8

因此：GCC中有两个错误（尽管可能是同一回事），Clang的C ++ 17支持中有一个错误，libstdc ++中有一个错误，而libc ++中没有任何错误。将其重新定位为Clang错误。:)

libstdc ++实际上是该标准中的一个缺陷，该缺陷已由https://wg21.link/lwg2081意外修复（有关更多详细信息，请参见https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=87704）。

我认为该程序在C ++ 14模式下实际上是无效的，因为默认成员初始化程序使用了复制初始化，因此创建了一个临时对象，然后将其移出，然后将其销毁。销毁临时对象意味着应该实例化析构函数，这需要完整的类型。在C ++ 17模式下，保证复制省略意味着没有临时的，因此没有析构函数实例化，并且代码应该有效。但是，即使在C ++ 17模式下，GCC和Clang都做错了事。

如果您使用直接列表初始化而不是复制初始化，则它可与Clang一起使用：

std::unique_ptr<Impl> ptr{nullptr};

这也适用：

std::unique_ptr<Impl> ptr{};

和等效的：

std::unique_ptr<Impl> ptr = {};

而且，根本不提供初始化程序也可以，并且也可以与GCC一起使用：

std::unique_ptr<Impl> ptr;