假设我有一些父类型的数组或向量。要将其传递给函数，我需要将其设置为某种子类型（我事先知道所有元素都必须保证是该子类型）。有方便的方法吗？现在，我只能考虑制作一个全新的阵列。
同样，它看起来也不允许我这样做：它不会在父类型的位置接受子类型的数组。是否有解决此问题的好方法？
看起来cast v不错，但这是首选方式吗？
要将其传递给函数，我需要将其设置为某种子类型（我事先知道所有元素都必须保证是该子类型）。
如果您确实有把握，可以使用cast。我不认为有这样做的任何漂亮的方式，也不应该有，因为它本质上是不漂亮。必须执行此操作通常表明您的代码或正在使用的API中存在设计缺陷。
对于相反的情况，了解为什么它不安全会很有帮助。由于这种思考过程，其原因不一定像直观的那样：
我可以分配
Child给我Base，为什么我不能分配Array<Child>给Array<Base>？
该确切示例用于解释Haxe手册中的方差 。您绝对应该完整阅读它，但是在这里我将给出一个简短的摘要：
var children = [new Child()];
var bases:Array<Base> = cast children;
bases.push(new OtherChild());
children[1].childMethod(); // runtime crash
如果可以将分配Array<Child>给Array<Base>，则可以输入与其push()不兼容的类型Child。但是，正如您提到的，您可以再次使用cast它来使编译器静音，如上面的代码片段所示。
但是，这并不总是安全的-可能仍然有代码保存对该原始文件的引用Array<Child>，该文件现在突然包含了它不希望的内容！这意味着我们可以执行类似调用childMethod()没有该方法的对象的操作，并导致运行时崩溃。
反之亦然，如果没有代码保留此类引用（或者如果引用是只读的，例如via haxe.ds.ReadOnlyArray），则可以安全地使用cast。
归根结底，这是在制作副本的性能成本（根据大小可能可以忽略不计）与您对自己比编译器更聪明/对存在的所有引用有所了解的信心之间做出的权衡。