我正在阅读《 Haskell编程》第二版，并且遇到了这句话：
...只有一种方法可以使任何给定的参数化类型成为函子，因此具有相同多态类型的任何函数都
fmap必须等于fmap。
不过，这对我来说似乎不对。我可以看到每种类型只有一个有效的定义，但是可以肯定的是，我可以用这种类型定义不相同的任意数量的函数吗？fmapFunctor(a -> b) -> f a -> f b
为什么会这样呢？或者，这仅仅是作者的一个错误？
您误解了作者在说什么。
......与任何功能相同的多态类型
fmap...
这意味着带有签名的任何功能
Functor f => (a -> b) -> f a -> f b
必须等价于fmap。（当然，除非您允许最低值。）
这个说法是正确的；如果您尝试定义这样的函数，就可以很容易地看到它：因为f除了它是一个函子之外，您一无所知，因此获得非函数的唯一方法是？f b价值是通过映射f a一个。
引号中的逻辑含义不太明确：
只有一种方法可以将任何给定的参数化类型转换为函子，因此，与fmap具有相同多态类型的任何函数都必须等于fmap。
我认为是作者的手段有，因为一个Functor f => (a -> b) -> f a -> f b函数必然调用fmap，因为fmap始终是唯一的一个参数化类型的有效的仿函数映射，任何Functor f => (a -> b) -> f a -> f b确实会在实践中也服从法律函子，也就是说，它会的 fmap。
我同意“因此”的措词有点不好，但原则上引用是正确的。