在C中使用STRUCT时的命名约定

Question

我正在学习C并找到某人定义了一个结构体,它的结构名称在它前面有_.这是我第一次看到它,有人可以告诉我一点吗？为什么有人会使用_aStructName而不是aStructName,有什么好处？

struct _huffmanNode {
    int value;
    uint32_t frequency;

    int hasChild;
    struct _huffmanNode *child[2];

    struct _huffmanNode *next;
};

同样地,我发现有人在以下代码中使用这种命名约定:

typedef struct HuffCode_ {

unsigned char      used;
unsigned short     code;
unsigned char      size;

} HuffCode;

Answer 1

用户代码没有任何好处,它只是丑陋.在第二个例子中,HuffCode_甚至不需要,因为struct类型已经被命名typedef.

唯一有用的地方是:

1. 什么时候StructName使用,StructName_给出一个不同的名称(但你应该提出一个更好的名字).
2. C标准库中未由标准定义的标识符不应与用户代码标识符冲突.因此,C库编写者使用_前缀,希望用户不会使用它.不幸的是,有些用户这样做
3. 在非常旧的编译器中,给出与struct其中使用的名称不同的名称可能是有用的typedef.typedef如果要构建链接结构,则需要使用其他名称(示例).

Answer 2

我认为这样做主要是因为非常错误的想法，即结构和类型不能使用相同的名称。换句话说，以某种方式

struct MyStruct;
typedef struct MyStruct MyStruct;

会以奇怪的方式发生冲突，因为struct和和typedef具有相同的名称。这在C语言中是错误的。结构体的名称被视为tag，而typedef创建类型名称。它们位于两个不同的命名空间中，不会发生冲突。我认为，假设您完全使用typedef，则将结构的标记与typedef相同的意义就更大了。在C语言中，必须始终使用struct关键字引用结构。例如，如果您定义

struct MyStruct;

但不要输入typedef，则以下内容无效：

void myfunction()
{
  MyStruct var;   /* compiler error: MyStruct is not defined. */
  struct MyStruct var2; /* this is OK, MyStruct is a valid name for a struct. */
}

如果要MyStruct在C中定义类型的变量（或参数），则必须提供typedef：

typedef struct MyStruct MyStruct;

void myfunction2()
{
  MyStruct var;  /* this is ok now */
  struct MyStruct var2; /* this is still ok too */
}

在第二个示例中var，，和var2具有相同的类型，尽管这并不明显。实际上，如果更改了typedef，则它们将不再具有相同的类型。当心这一点！如果类型定义更改，可能会导致一些有趣的错误。

在C ++中，结构定义本质上会创建一个隐式，typedef以便上面的两个代码片段都可以编译。在C ++中，结构名（或标记）和类型名在本质上没有区别。我认为，这是用相同的方式命名两者的另一个重要原因，特别是如果您预计某个时候某些C ++代码可能会使用C模块。

Answer 3

很多时候在C语言中,人们喜欢键入自己的结构,这样他们看起来就不那么难看了.因此,他们将结构本身命名为丑陋的东西,并将typedef称为干净的东西.通常我在GNU世界中看到的惯例是:

typedef struct mytype_t
{
    int field;
    char field2;
} mytype;