接受pylint的R1705的真正好处是什么？代码真的更安全吗？

Question

有了pylint，我知道在将“ return”放在“ else”中时会触发R1705警告。

这是警告： R1705: Unnecessary "else" after "return" (no-else-return)

这就是文档所说的：

Unnecessary “else” after “return” Used in order to highlight an unnecessary block of code following an if containing a return statement. As such, it will warn when it encounters an else following a chain of ifs, all of them containing a return statement.

触发R1705的代码片段：

if CONDITION1:
   return something1
else:
   return something2

所需的修复程序来关闭警告：

if CONDITION1:
   return something1
return something2

真的需要遵守吗？有什么好处？我的意思是我了解，从函数返回某些内容后，将无法返回并阅读更多代码。

但是我发现使用“ else”更有条理。

Answer 1

如果您尝试遵循Mozilla编码风格 或类似风格，则R1705很有意义。报价：

不要在返回（或休息）后立即输入其他内容。删除else，这是不必要的，并增加了缩进级别。

否则，您可能希望禁用该警告。更好的是，考虑切换到flake8，如果您一直在编写明智的代码，则倾向于保持沉默。

在Mozilla社区之外，大多数人宁愿看到使用来处理简单的并行函数子句else，如下所示：

def max(a, b):
    if a > b:
        return a
    else:
        return b

Answer 2

这篇文章给出了此设计决策的两种不同情况：

1. 守卫条款。

   def try_something()
       if precondition():
            result = compute_something()
            return result
       else:
            display_error()
            return None
   

作者认为，对于几个这样的条件，它们的反转 和implicit else更好：

    # Implicit else, inverted condition
    def try_something():

        if not precondition_one():
            display_error_one()
            return

        if not precondition_two():
            display_error_two()
            return

        result = compute_something()
        return result

2. 对称子句。

   # Explicit else
   def check_link(link) -> bool:
       if is_internal_link(link):
           return check_internal_link(link)
       else:
           return check_external_link(link)
   

我同意作者的观点，这里明确更好。

我还要引用那篇文章的评论，它说这个选择是范式的选择：

1. “显式 else”：“if-then-else”被视为惰性计算，更适合“功能优先”环境。如果这种“if-then-else”应用于大型数据集和 F#、Scala、Haskel、Closure 甚至 SQL 中的代码 - 显式性是首选。最有可能的是，语言/平台本身会鼓励编写“纯”代码，并阻止/使​​几乎不可能做出命令式的特技。
2. “隐式 else/(显式返回)”：计算 100% 取决于副作用，结果也是副作用的组合。无论如何，不​​可能保证严格意义上的正确性，因此显式返回成为明确的声明：“由于我们宇宙中的物理定律，此计算可能会不正确。在大多数情况下，将返回此默认值”。