为什么必须为“ const”变量指定类型，而不为“ let”变量指定类型？

Question

要在Rust中创建变量，请使用：

let var_name = 10;

这也将是有效的：

let var_name: i32 = 10;

常量变量是这样创建的：

const VAR_NAME: i32 = 10;

但是，如果您尝试创建这样的常量变量：

const VAR_NAME = 10;

您将收到如下所示的错误：

error: expected `:`, found `=`
 --> src/main.rs:5:11
  |
4 |   const VAR_NAME = 10;
  |                 ^ expected `:`

来自JavaScript，Python和PHP等语言，这让我感到困惑。

为什么在使用时必须指定类型定义，而在使用const时却不需要let呢？

Answer 1

当前，有一条规则 “必须显式键入常量”。（对于static：“静态项目类似于常量”）。

但是，您是对的：编译器可以推断出来。对此进行了公开讨论：＃1349，TL; DR：

• 我们可以推断出技术上的类型const和static变量
• 我们不经常使用它们，因此对类型进行注释不是很烦人
• 我们可能应该将常量/静态类型的推断限制为仅文字值
• 这可能会使错误消息的准确性降低
• 也许将常量/静态变量的类型推断限制为像函数体这样的局部作用域
• 对于整数，const FOO = 22可以推断出i32可能不是一个预期的类型。因此，我们最终不得不写作const FOO = 22usize。
• 使用a初始化变量时const-fn，应推断类型
• 用另一个明确键入的变量初始化变量时
• 对于数组，显式类型非常冗余
• 对于仅导出的变量，我们最终可能无法推断其类型（因此，这将是编译时错误“需要指定类型”）

值得一提的是，Rust中类型推断的指导原则之一是类型推断应该是局部的。这就是为什么与Haskell不同的是，始终需要完全指定函数签名的原因。造成这种情况的原因多种多样，尤其是对于人类读者而言，这意味着更容易的推理以及更好的错误消息。从const推理的角度来看，这使模块级别处于困境。马修·M。

到目前为止，仍然没有提议的RFC，因此这个问题仍然存在。

也可以看看：

• 为什么Rust不允许对局部常量进行类型推断？