List <T> .RemoveAll（）效率/编译器优化

Question

关于效率，有谁知道编译器是否足够聪明，无法1, 3, 5在以下代码中创建不包含循环的每次迭代的数组？

var foo = new List<int> { 1, 2, 3, 4, 5 };
foo.RemoveAll(i => new[] { 1, 3, 5 }.Contains(i));

我更喜欢它是为了提高可读性，但不是出于性能考虑。

Answer 1

答案是不，它不会优化数组的分配

基本上，每次调用谓词时，它都会对编译器生成的类进行检查，并初始化一个新数组来调用Contains（如您在此处看到的）

private sealed class <>c
{
    public static readonly <>c <>9 = new <>c();

    public static Predicate<int> <>9__0_0;

    internal bool <M>b__0_0(int i)
    {
        // bam!
        int[] obj = new int[3];
        RuntimeHelpers.InitializeArray(obj, (RuntimeFieldHandle)/*OpCode not supported: LdMemberToken*/);
        return Enumerable.Contains(obj, i);
    }
}

Answer 2

正如@Michael Randall 已经写的那样，看起来这是不可能的。

我同意，您有问题的代码可读性很好，在 RemoveAll 方法中有列表。但是为了只有一次实例，我有三个想法：

int[] a = null;
foo.RemoveAll(i => (a ?? (a = new[] { 1, 3, 5 })).Contains(i));

这实际上是你的，几乎不需要外部变量。

 foo = foo.Except(new[] { 1, 3, 5 }).ToList();

这实际上是使用 Linq 的非常好的解决方案。

 new List<int>{1, 3, 5}.ForEach(x => foo.Remove(x));


 new[] {1, 3, 5}.Iterate(x => foo.Remove(x));

这是我会做的事情。在我几乎所有的代码中，我都有我的扩展方法“迭代”以避免对 foreach 的需要。而且，我不想一直“列出”所有内容来制作 .ForEach(..)

static class Extensions
{
    public static void Iterate<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Action<TSource> action)
    {
        foreach (var item in source)
        {
            action.Invoke(item);
        }
    }
}