为什么零初始化不是C ++中未初始化变量的默认值？是否有编译器选项可以强制执行？

Question

在我所知的大多数语言中，标量类型变量如果未在代码中初始化，则默认情况下会被零初始化。为什么在c / c ++中不会发生这种情况？我能想到的唯一原因是性能，但是

• 如果我初始化它，确实会消耗性能吗？
• 有未定义的行为是否更可取？
• 如果我想避免未定义的行为，则无论如何都必须对其进行初始化，那么我赢了什么？

如果这可能是性能问题，显式地告诉编译器不对变量进行零初始化会不会更容易？

最后一个我的问题：是否有一个gcc选项告诉编译器默认为零初始化？

Answer 1

C ++的创始原则之一是不强迫开发人员为自己不使用的东西付费。如果您编写类似的代码，int x; x = 1;则无需为的零初始化支付费用x，即使该开销恰好很小。

编辑：关于您的其他两点

有未定义的行为是否更可取？

在语言中，未定义的行为不一定是一件坏事（两种方式都可以争论）。如果您编写导致它的代码，那肯定是一件坏事。值得注意的是，它为实施人员提供了更多自由并实现了重要的优化。

如果我想避免未定义的行为，则无论如何都必须对其进行初始化，那么我赢了什么？

拥有未初始化的变量不是未定义的行为。尝试从其中读取是一种不确定的行为。

Answer 2

向下端：因为未初始化值的潜在的错误。

优点：

1. 效率。如果您不需要它，则无需为此付费。
2. 编译器不会添加有关正确的init值的假设。在对OP的注释中，每个@chris都会引起错误的安全感，因为0并不总是正确的初始化值。如果以-1开头，那么0是错误的。

缓解措施：

1. 使用构造函数初始化您的非POD类型
2. 使用“ 几乎总是自动 ”在声明时强制初始化。（或正如@Peter在评论中所指出的那样，请使用显式类型，但在声明变量之前必须先对其进行正确初始化。这由AAA隐含，但是AAA使得更容易出错，因为您不会偶然忘记初始化因为初始化也包含类型信息。）
3. 提高编译器警告。对于gcc，请使用-Wall -Werror，其中包含-Wuninitialized，然后在未初始化的值时将出错。

起源：在C的旧时代，所有声明都首先出现在初始化之前。比较K＆R书中的以下示例：

int main(void)
{
  double sum, atof(char s[]);
  char line[MAXLINE];
  int getline(char line[], int max);

  sum = 0;
  while (getline(line, MAXLINE) > 0)
    printf("\t%g\n", sum += atof(line));
  return 0;
}

在这方面，C ++保留了与C的兼容性，但这是不幸的默认行为。