绑定到例程参数的严格类型检查

Question

具有以下常规定义

sub bar( Int @stuff ) {
    return [+] @stuff;
}

以下两行均失败：

say bar( ^3 );
say bar( [1,2,3] );

有错误

Type check failed in binding to parameter '@stuff'; 
expected Positional[Int] but got Array ($[1, 2, 3])

但是，使用相同的定义分配变量

my Int @works = [1,2,3] ;
say bar( @works );

显然，变量分配和参数绑定不能以完全相同的方式工作，但这是因为类型检查很严格吗？
还是还有其他机制在起作用？

Answer 1

分配是一项复制操作。当我们说：

my @a = @b;

然后：

1. 从获得一个迭代器 @b
2. 迭代它，将每个值分配给一个插槽 @a

这就是为什么将来分配到@b（或pushes，或pops等）不会影响的原因@a。（顺便说一句，这也意味着my @a = [1,2,3]相当浪费，因为它构造了一个匿名对象Array，只能对其进行迭代，然后立即将其留给GC使用。）

当我们有：

my @a = 1, 2, 3;
my Int @b = @a;

然后，对每个分配到的插槽中进行类型检查@b。重要的是价值观。当然，我们必须进行O（n）类型检查，但是=平均而言，语义意味着我们仍在进行O（n）操作。

相比之下，绑定是别名操作。它使符号引用成为值。它是O（1）操作。如果我们有：

my @a = 1, 2, 3;
my Int @b := @a;

然后它必须失败，因为@a它没有受到适当的限制。我们不能仅仅@a检查它的值是Int; 一方面，它会改变操作的复杂性，使代码的性能难以推断，而且以后还@a可以例如1.5将其分配给它，从而使类型约束@b变得毫无意义，因为它使别名成为别名。一样。

参数传递通过绑定起作用，因此在问题中观察到的效果。