为什么Haskell假定返回的monad类型与作为参数传递的类型相同？

Question

为什么要编译此代码？

--sequence_mine :: Monad m => [m a] -> m [a]
sequence_mine [] = return []
sequence_mine (elt:l) = do
  e <- elt
  sl <- sequence l
  return (e:sl)

注意我在这里特意注释掉了类型声明。但是即使没有类型声明，代码仍然可以编译并且可以按预期工作-这让我感到惊讶。

据我了解，在这方面应该产生歧义：

return (e:sl)

原因是Haskell不应该知道我们要返回哪种类型的monad。为什么它必须与我们接受的类型相同？

要澄清更多。据我了解，如果我不明确地将类型声明与我注释过的类型声明类似，Haskell应该推断该函数具有如下类型：

sequence_mine :: (Monad m1, Monad m2) => [m1 a] -> m2 [a]

除非我明确地统一起来m1并m2通过将它们两者都调用m，否则Haskell没有理由相信它们都引用相同的类型！我想。

但是事实并非如此。我在这里想念什么？

Answer 1

好吧，让我们看一下该do块可以解决的问题：

sequence_mine (elt:l) = elt >>= \e -> (sequence l) >>= \sl -> return (e:sl)

回想一下，“ bind”运算符>>=具有类型签名(Monad m) => m a -> (a -> m b) -> m b。请注意，m此处的monad 尽管是任意的，但对于参数和结果类型两者都必须相同。

因此，如果elt具有type m a，则很容易看到return (e:sl)-是整个表达式的输出类型- m [a]对于同一monad 必须具有type m。

换句话说，每个do块仅在固定monad的上下文中起作用。