我在这里有一个问题，那么，为什么（为了什么？）不可能在类中初始化静态变量？我管理的
http://eel.is/c++draft/class.static.data#3
如果非易失性非内联 const 静态数据成员是整数或枚举类型， 如果它在程序中被 odr 使用，...仍应在命名空间范围中定义，并且命名空间范围定义不应包含初始化程序。
所以，像这样的例子
struct X {
static int const n = 7; // should be defined outside the class,
// but it's compiles successfully
};
我看到这个话题/sf/answers/1146200051/，给出了这样一个例子
struct s
{
static std::size_t const len = 10;
int arr[len];
};
std::size_t const s::len;
用这样的话——
“如果 len 没有在类定义中初始化，编译器就不能轻易知道它在下一行中的值来定义 arr 的长度。”
但实际上没有std::size_t const s::len - 这行它也编译成功，所以在什么情况下它不应该工作？ https://gcc.godbolt.org/z/OMKzEO
所以我们更进一步，为什么我们不能在类内部初始化静态成员，const 限定符允许这样做，为什么没有我们做不到呢？const 做什么来允许在类内部初始化？
你可能会说我们不能在类内部初始化静态成员，因为 ODR 和 Stroustrup 所说的：
类通常在头文件中声明，而头文件通常包含在许多翻译单元中。但是，为了避免复杂的链接器规则，C++ 要求每个对象都有唯一的定义。如果 C++ 允许需要作为对象存储在内存中的实体的类内定义，那么这条规则就会被打破。
但事实并非如此，为什么编译器会解决模板类的静态成员在标头中（在翻译单元之外）初始化的事实？
// templates are completely pushed into headers
template<typename T>
struct X {
static int val;
};
// here the static member of the template class is initialized in the header
template<typename T>
int X<T>::val = 0;
int main() {
X<int> x;
}
好的，我会尝试具体化我的问题：
是的，我看到在 C++17 中我们允许使用内联，但我对这种情况不太感兴趣。
为什么（为什么？）不可能在类内部初始化静态变量？
如果静态变量是 const，则在类定义中初始化它们也不是不可能。
但实际上没有 std::size_t const s::len - 这行代码也编译成功，那么在什么情况下它不应该工作？
它之所以有效，是因为该变量未被 odr 使用。参见[basic.def.odr]：
名称显示为潜在求值表达式 e 的变量 x 被 e odr 使用，除非
- x 是参考...
- x 是非引用类型的变量，可在常量表达式中使用，并且没有可变子对象，而 e 是非易失性限定非类类型表达式的潜在结果集合中的一个元素，左值-应用到右值转换 ([conv.lval])，或者...
此外，ODR 违规不需要诊断。对于缺失的定义来说，这在技术上是正确的。优化可能会删除 odr-uses，这样它们就不会表现为错误。
请尝试以下操作来使用该变量：
const int *ptr = &X::n;
- 为什么const静态数据成员可以在类定义中定义？
否。非内联 const 静态数据成员不是由类定义中的声明定义的。如果变量是 odr 使用的，则需要有一个定义（在类之外）。
- 为什么静态数据成员 [...] 不能在类定义中定义（请参阅我对具有静态成员的模板类的想法以及 Stroustrup 对此的看法（他是否欺骗了我们？））？
Stroustrup 关于“复杂的链接器规则”的说法是正确的。当无法在标头中定义静态变量时，可以避免这些情况。
您关于模板的观点是有道理的。无论如何，需要这些复杂的链接器规则才能使模板化静态变量成为可能。甚至能够定义非模板化静态变量也具有优势。这些可能就是委员会选择允许在 C++17 的类定义中定义静态成员的原因。请参阅：inline静态成员定义。