Null-coalescing out参数给出意外警告

Question

使用此构造：

var dict = new Dictionary<int, string>();
var result = (dict?.TryGetValue(1, out var value) ?? false) ? value : "Default";

我收到一个错误消息，说CS0165 use of unassigned local variable 'value'那不是我期望的。怎么value可能不确定？如果字典为null，则将返回内部语句false，这将使外部语句的值为false，返回Default。

我在这里想念什么？只是编译器无法完全评估该语句吗？还是我搞砸了？

Answer 1

您的分析是正确的。这不是编译器进行的分析，因为编译器进行C＃规范要求的分析。该分析如下：

• 如果condition?consequence:alternative表达式的条件是编译时常量，true则备用分支将无法访问；如果false，则结果分支不可达；否则，两个分支都是可以到达的。

• 在这种情况下，条件不是恒定的，因此结果和替代方法都是可以实现的。

• 局部变量value，如果只分配绝对dict不为空，因此value是不明确赋值达到结果的时候。

• 但后果是value必须明确分配

• 所以这是一个错误。

编译器不如您聪明，但是它是C＃规范的准确实现。（请注意，我没有在此处勾画出这种情况的其他特殊规则，其中包括谓词，例如“在真表达式后确定赋值”，等等。有关详细信息，请参见C＃规范。）

顺便说一句，C＃2.0编译器太聪明了。例如，如果您有类似0 * x == 0int local 的条件x，它将得出“无论xis 的值如何，该条件始终为真”，并将替代分支标记为不可访问。从与现实世界相匹配的意义上说，这种分析是正确的，但从C＃规范中明确指出仅对编译时常量进行推论，并同样明确地指出，涉及变量的表达式是不是恒定的。

记住，这件事的目的是发现错误，更可能是什么？有人写0 * x == 0 ? foo : bar它的意图是“总是foo”，还是偶然写了一个bug？我修复了编译器中的错误，此后此错误已严格符合规范。

在您的情况下，没有错误，但是代码太复杂而无法编译器进行分析，因此可能也太过复杂以至于无法让人进行分析。看看是否可以简化它。我可能会做的是：

public static V GetValueOrDefault<K, V>(
  this Dictionary<K, V> d,
  K key,
  V defaultValue)
{
    if (d != null && d.TryGetValue(key, out var value))
      return value;
    return defaultValue;
}
…
var result = dict.GetValueOrDefault(1, "Default");

目标应该是使呼叫站点可读；我认为我的呼叫站点比您的站点更具可读性。

Answer 2

难道只是编译器无法完全评估该语句吗？

是的，或多或少。

编译器不跟踪未分配的情况，它跟踪相反的“明确分配的”。它必须在某个地方停下来，在这种情况下，它需要结合有关库方法的知识TryGetValue()。事实并非如此。