C ++ std :: vector initializer_list重载歧义（g ++ / clang ++）

Question

考虑以下代码：

#include <vector>

#define BROKEN

class Var {
public:
#ifdef BROKEN
    template <typename T>
    Var(T x) : value(x) {}
#else
    Var(int x) : value(x) {}
#endif

    int value;
};

class Class {
public:
    Class(std::vector<Var> arg) : v{arg} {}

    std::vector<Var> v;
};

不管是否BROKEN定义，Clang ++（7.0.1）都会编译此错误，而如果BROKEN已定义，则g ++（8.2.1）会引发错误：

main.cpp:9:20: error: cannot convert ‘std::vector<Var>’ to ‘int’ in initialization
  Var(T x) : value(x) {}
                    ^

据我所知，std::vector(std::vector&&)在两种情况下，这里使用的统一初始化都应选择构造函数。但是，显然，g++它将{arg}视为初始化列表，并尝试初始化应用于向量的vwith 的第一个元素Var，这将不起作用。

如果BROKEN未定义，则g ++显然足够聪明，可以意识到initializer_list重载将无法正常工作。

哪个是正确的行为，或者标准都允许？

BROKEN定义的gcc
BROKEN未定义的gcc
BROKEN定义的lang

Answer 1

以下是解决该问题的两种方法：

class Var {
public:
#ifdef BROKEN
    template <typename T>
    Var(T x, typename std::enable_if<std::is_convertible<T, int>::value>::type* = nullptr) : value(x) {}
#else
    Var(int x) : value(x) {}
#endif

    int value;
};

现场演示。

或者：

class Class {
public:
    Class(std::vector<Var> arg) : v(arg) {}

    std::vector<Var> v;
};

现场演示。

现在显然在 gcc 的情况下尝试使用模板参数作为初始化列表。当使用大括号并定义初始化列表时，初始化列表的优先级高于复制构造函数。

因此，添加适当的内容enable_if可以解决问题，因为它可以防止创建构造函数的初始化列表版本。在 C++20 中，概念将以更好的方式解决这个问题。

当使用括号而不是大括号来初始化v初始化列表时，并不可取。

我不确定谁是对的（IMO 叮叮当当，但这只是一种直觉）。也许更了解标准的人可以告诉。