在temp.deduct.partial中，为什么参数包没有那么专业？

Question

在temp.deduct.partial＃8中，有一个示例：

template<class... Args>           void f(Args... args);         // #1
template<class T1, class... Args> void f(T1 a1, Args... args);  // #2
template<class T1, class T2>      void f(T1 a1, T2 a2);         // #3

f();                // calls #1
f(1, 2, 3);         // calls #2
f(1, 2);            // calls #3; non-variadic template #3 is more specialized
                    // than the variadic templates #1 and #2

调用＃1很简单，因为只有一个可行的专业化。

对于呼叫＃2，f?和f?是可行的。我们合成f?(X)和f?(X, Y)。然后，我们同时进行两种类型的推导。

首先f?(X, Y)反对f?(Args... args)，推论Args为X, Y。

然后f?(X)针对void f?(T1 a1, Args... args)，它推导T1为X和Args为空。

因此，推论在两种方式上都是成功的，而且没有一种比另一种更专业。

我们可以通过temp.deduct.partial＃11保存吗？

在考虑上述因素后，如果功能模板F至少与功能模板G一样专业，反之亦然，并且G的尾随参数包中F没有对应的参数，并且F没尾随参数包，则F比G更专业。

看起来没有帮助。让F=f?, G=f?，那么G确实有其尾参数包F不具有相应的参数。但是F具有尾随参数包，因此这并不适用。

我是否误读了标准中的任何内容，还是可能完全在其他地方找到答案？

Answer 1

西蒙·布兰德在推特上对此做出了回应。关键在temp.deduct#type-10.2：

\n\n

\n

在部分排序过程中，如果 Ai 原本是函数参数包：\n (...) 如果 Pi 不是函数参数包，则模板参数推导失败。

\n

\n\n

在这种情况下，在做f\xe2\x82\x81(X)against时f\xe2\x82\x82(T1 a1, Args... args)，X原本是一个函数参数包。T1但不是函数参数包，因此推导失败。

\n\n

因为我们可以f\xe2\x82\x81从推导出来f\xe2\x82\x82，但反之则不然，f\xe2\x82\x82因此更加专业化。

\n