检查异常是否违反了开闭原则？

Question

我有两个已检查的异常：TestException1和TestException2以及以下代码：

void p1() throws TestException1{
    p2();
}

void p2() throws TestException1 { 
    p3();
}

void p3() throws TestException1 {}

对p3的签名进行如下编辑是否违反了开闭原则？

void p3() throws TestException1, TestException2 {}

Answer 1

我想我现在明白你的问题的意思了。（第二次尝试）

严格来说，对类的源代码所做的任何更改都违反了开放封闭原则的“封闭”部分。违规的严重程度取决于变更的性质。

在您的示例中，更改 Java 中的公共 API 方法引发的已检查异常是严重违规。如果不重新编译，很容易导致任何使用该方法的方法出现编译错误...或者Error由于二进制兼容性问题而导致子类异常。事实上，由于p3是由p2和 间接调用的p1，所以您实际上需要更改该类的更多内容才能使其编译。这可能会使 API 变更的范围更大。

所以对于你的问题：

检查异常是否违反了开闭原则？

不完全是。

可以在不违反开闭原则的情况下使用受检异常。然而，向已经“冻结”的 API 方法添加检查异常确实违反了原则¹。但添加异常的行为才是违规……而不是异常本身，或者一般的检查异常。

^{1 - 甚至这一点也是有争议的。反之，修复设计缺陷和错误并不违反开放封闭原则。}