可选的无主引用与Swift 5.0中的弱引用

Question

Swift 5.0中允许这样做：

class Person { 
    unowned var child: Person?
}

此发行说明支持此功能：

无主和无主（不安全）变量现在支持可选类型。（47326769）

我完全了解Swift 4.2及以前版本中弱者和无人者的区别。但是，我不确定苹果为什么决定将unowned其optional定型。即使在文档（这是Swift 5.0的文档）中，该实现的“提案”（我还能在哪里找到旨在添加可选的未拥有引用的提案？）也没有更新，因为它说：

预计无主引用将始终具有值。因此，ARC永远不会将未拥有的引用的值设置为nil，这意味着将使用非可选类型定义未拥有的引用。

以上不再是真的。Apple声明的唯一功能差异是，unowned期望引用的寿命等于或长于持有该引用的对象。好吧，我对此的技术用途很好奇。

使用weak引用与可选 unowned引用时有什么区别？还是unowned在引用对象的生存期较长时应该使用可选的唯一区别？我希望还会有更多...

Answer 1

您误解了发行说明和语言更改的含义。

苹果为何决定将无人驾驶汽车设为可选类型

他们没有。您可以而且通常会说

unowned let owner : MyViewController

唯一的变化是，无主变量可以是Optional，以前是非法的。这项更改可解决一个烦人的边缘情况，仅此而已。

以上不再是真的

是的。事情与以前完全没有变化：

• 弱引用必须键入为Optional；它们不保留所引用的对象，但是会跟踪所引用的对象，并nil在该对象不存在时还原为该对象。
• 无主引用不会保留所引用的对象，也不会跟踪所引用的对象，因此由您决定防止该对象消失，否则可能会导致指针悬空和崩溃。

唯一更改的是，曾经有一个附加规则，即未拥有的引用类型不能是Optional。该规则现在消失了。

正如您正确指出的那样，如果未拥有的引用类型是 Optional，则它必须是var引用，而不是let引用（因为如果您没有权力将其从nil实际更改为Optional，则将其设为Optional毫无意义。价值，反之亦然）。

一个典型的用例非常像您自己提供的：

class Node {
    unowned var parent: Node?
}

可以合理地说，此Node可能有也可能没有父级（因为它可能位于图的顶部），但是如果它确实有父级，则该父级应该是无主的（父级应保留其子级，但孩子不应保留其父母）。以前，这样说的唯一方法是使它成为弱引用，这会带来一些不必要的开销，并且很简单，因为我们可以绝对保证，如果节点具有父级，则父级将超过子级。现在，您可以说出您的意思了，这通常是一件好事。