ASP.NET Core Singleton实例与瞬态实例的性能

Question

在ASP.NET Core依赖注入中，我只是想知道注册Singleton实例是否会比注册Transient实例更好地提高性能？

Singleton例如，以我的想法，创建新对象和相关对象只需花费一次时间。对于Transient例如，该成本将重复每个服务请求。所以Singleton似乎更好。但是使用Singletonover 时我们可以获得多少性能提升Transient？谢谢高级！

Answer 1

就像其他人所说的那样，性能不应该在这里做出决定：无论哪种方式，性能都不会受到重大影响。您应该考虑的是托管和非托管的依赖项。当您利用有限的资源（例如套接字和连接）时，单例是最好的。如果最终每次注入服务（临时）都不得不创建一个新的套接字，那么您将很快用光套接字，那么性能确实会受到影响。

当资源使用是临时的并且影响最小时，临时范围会更好。例如，如果您仅在进行计算，则可以进行临时作用域分析，因为您不会因为拥有多个副本而耗尽任何资源。

当状态很重要时，您还想使用单例作用域。如果某件事需要经过一项特定的操作之后才能持续，那么瞬态将不起作用，因为您将没有状态，因为它基本上会在每次注入时都开始。例如，如果您尝试使用信号量锁定来协调并发队列，那么您肯定需要单例作用域服务。如果状态无关紧要，则瞬态可能是更好的范围。

最后，您必须查看您的服务所依赖的其他服务。如果您需要访问作用域服务（例如请求范围内的服务），那么单例是不合适的。尽管您可以使用服务定位器模式来访问作用域服务，但这是虚假的，不建议这样做。基本上，如果您的服务使用除其他单例服务以外的任何其他服务，则应该将其设置为作用域或临时的。

总之，除非有充分明确的理由使它成为单例，否则请使用过渡范围。这就是上面提到的原因：维护状态，有效地利用有限的资源等。如果服务将在过渡范围内工作，并且没有充分的理由这样做，则使用过渡范围。

现在，ASP.NET Core的DI具有“瞬态”和“作用域”寿命。从它们来回的意义上讲，这两个都是“瞬态的”，但是每个“作用域”（通常是一个请求）实例化“ scoped”一次，而每次注入时总是实例化“ transient” 。在此，除非有充分明确的理由使用“瞬态”，否则应使用“作用域”。

Answer 2

我知道这里的性能不是您应该寻找的，但出于好奇，我使用 BenchmarkDotNet 制作了一个示例基准应用程序来评估 AddSingleton 和 AddTransient 之间的差异

我使用的解决方案可以在这里找到（随意改进）：https://github.com/iheb719/BenchmarkDifferentServicesInstances

这是我的总结：

我的笔记本电脑规格： BenchmarkDotNet=v0.13.1，操作系统=Windows 10.0.19042.1415（20H2/2020年10月更新）Intel Core i7-9750H CPU 2.60GHz，1个CPU，12个逻辑和6个物理核心.NET SDK=6.0.101 [主机]： .NET 6.0.1 (6.0.121.56705)、X64 RyuJIT 默认作业：.NET 6.0.1 (6.0.121.56705)、X64 RyuJIT

我的结果：

方法	意思是	错误	标准差
调用单例应用程序	101.0 我们	0.64我们	0.53我们
呼叫瞬态应用程序	108.3 我们	1.16我们	1.03 我们

所以 AddSingleton 和 AddTransient 之间确实没有显着差异（当然，如果你的构造函数中没有大量的处理）

Answer 3

正如回复中提到的，这实际上并不是性能问题。

有关更多详细信息，请参阅下面的链接，其中非常详细地解释了差异。 AddTransient、AddScoped 和 AddSingleton 服务差异

唯一影响性能的方法是你的构造函数正在做很多事情。但在所有情况下都可以而且应该避免这种情况。