从Iterator <T>转换为Iterator <U>,其中T是U的子类

Question

给定一个类T的子类U,是否可以安全地转换Iterator<T>为Iterator<U>？并且假设演员阵容是安全的,除了以下方面之外,还有更优雅(并且没有警告)的方式:

Iterator<T> it = <insert your Iterator<T> here...>;
Iterator<U> it2 = (Iterator<U>)(Iterator<? extends U>)it;

演员为什么不危险的原因是:

1. Iterator<?>不支持插入元素,因此不存在使用Iterator<U>而不是损坏底层数据结构的危险Iterator<T>;
2. Consumer<? super U>是可转换的,Consumer<? super T>但反之亦然.因此,Iterator<U>::forEachRemaining(Consumer<? super U> action)将接受符合相同方法的所有动作的子集,Iterator<T>并且特别是不引入执行不支持的动作的方式Iterator<T>;
3. Iterator<U>::remove()相当于Iterator<T>::remove();
4. Iterator<U>::next() 返回T的超类;

Answer 1

我同意，我认为没有任何理由不安全。

我相信

Iterator<U> it2 = (Iterator) it;

应该足以使强制转换编译，但如果您希望在没有警告的情况下进行警告，您仍然必须抑制警告。如果您了解警告的原因并且知道它在这种情况下不适用，则可以抑制警告。

也许您使用的任何代码都Iterator<U>需要重构以接受Iterator<? extends U>。