`Iterator::inspect` 中闭包的副作用是否定义良好，以便可以用于计数等？

Question

我有一个迭代器，我想用一个很好的方法折叠它（比如说Iterator::sum）：

let it = ...;
let sum = it.sum::<u64>();

然后我注意到我还需要知道迭代器中元素的数量。我可以编写一个for循环并手动进行计数和求和，但这并不好，因为我必须更改可能很长的迭代器适配器链以及所有这些。此外，在我的真实代码中，我没有使用sum，而是使用更复杂的“折叠方法”，我不想复制该逻辑。

我有一个想法（ab）使用Iterator::inspect：

let it = ...;
let mut count = 0;
let sum = it.inspect(|_| count += 1).sum::<u64>();

这是可行的，但它是巧合还是这种行为有保证？的文档inspect提到每个元素都会调用闭包，但也指出它主要用作调试工具。我不确定在生产代码中以这种方式使用它是否是一个好主意。

Answer 1

我想说这是有保证的，但你永远不会发现它如此明确地说明。正如您所提到的，文档指出：

对迭代器的每个元素执行一些操作，传递值。

由于函数保证为每个元素运行闭包，并且语言保证运行闭包时会发生什么（根据闭包的定义），因此该行为是安全可靠的。

话虽这么说，一旦出现一个或多个副作用，最好避免重链并转向无聊的for循环以提高可读性，但这取决于具体情况。