Collection.parallelStream()是否意味着发生在之前的关系？

Question

考虑这个(完全人为的)Java代码:

final List<Integer> s = Arrays.asList(1, 2, 3);
final int[] a = new int[1];
a[0] = 100;
s.parallelStream().forEach(i -> {
    synchronized (a) {
        a[0] += i;
    }
});
System.out.println(a[0]);

此代码是否保证输出"106"？

似乎不存在,除非有一个先发生过的关系建立起来parallelStream(),通过它我们可以肯定地知道a[0]lambda 中的第一次访问将看到100而不是零(根据我对Java内存模型的理解).

但Collection.parallelStream()没有记录建立这种关系......

可以询问完成parallelStream()方法调用的相同问题.

所以我错过了一些东西,或者为了正确性,上述代码需要看起来像这样:

final List<Integer> s = Arrays.asList(1, 2, 3);
final int[] a = new int[1];
synchronized (a) {
    a[0] = 100;
}
s.parallelStream().forEach(i -> {
    synchronized (a) {
        a[0] += i;
    }
});
synchronized (a) {
    System.out.println(a[0]);
}

或者...... parallelStream()实际上提供了这些发生在之前的关系,这只是一些遗漏文档的问题？

我问,因为从API设计的角度来看,似乎(至少对我来说)这样做是合乎逻辑的......类似于Thread.start()等等.

Answer 1

以下是建立先行发生关系的操作列表。正如您所看到的parallelStream，那里没有提到，所以回答您的问题：不， parallelStream它本身并没有建立先发生的关系。

至于第一次访问读数为零 - 如果主线程在parallelStream处理之前设置 100，则paralleStream启动的每个线程都会看到该值，引用链接：

对线程启动的调用发生在已启动线程中的任何操作之前。

顺便说一句，你的 lambda 表达式的使用是有状态的，这是不鼓励的