网络文件系统是否预取？（或者：Internet文件系统是否进行了优化以减少往返行程）

Question

使用以下代码段：

 f = open("/mnt/remoteserver/bar/foo.bin", O_RDONNLY);
 while (true)
 {
       byteseread = read(f, buffer, 1000);
       if (bytesread > 0)
           ProcessBytes(buffer, bytesread);
       else
           break;
  }

如果以上面的示例为例，假设远程文件foo.bin为1MB，并且以前从未被客户端访问过。因此，大约需要进行1000次“读取”调用才能获取整个文件。

此外，假设在客户端上安装了目录的服务器是通过Internet而不是本地的。到客户端的快速带宽，但延迟较长。

是否每个“读取”调用都调用往返服务器的往返请求更多数据？还是客户机/服务器协议识别出远程文件上的后续读取通常是顺序读取的，因此，在应用程序实际对其进行read（）调用之前，将后续块下推。因此，由于预取并缓存了数据，因此后续的读取调用返回得更快。

现代网络文件系统协议（NFS，SMB / Samba或其他协议）是否进行了类似的优化。是否有针对互联网优化的网络文件系统协议具有这样的优化？

我正在调查一个个人项目，该项目可能涉及通过Internet实施网络文件系统。令我震惊的是，如果可以减少文件I / O的往返次数，性能可能会更快。

Answer 1

这将非常依赖于协议实现。一般来说，我不认为大多数客户端实现预取，但大多数精明的存储管理员使用大块大小（32+kb 请参阅 rsize/wsize 挂载选项），这实际上会导致相同的结果。网络文件系统通常也会通过系统缓冲区缓存进行缓存，因此您绝对不会将 read() 调用直接转换为网络 IO。

我的建议是天真地编写程序（或简单的测试用例）并通过 nfsstat 等轻松读取网络统计信息，然后从那里进行优化。变量太多，无法以其他方式得到答案。

我不是专家，但据我所知，NFS4 比旧协议（nfs2、3、cifs）有更多的 WAN 优化，因此我肯定会将其纳入您的组合中。也就是说，大多数远程文件系统协议并不是真正为高延迟访问而设计的，这就是为什么我们最终会使用像 S3 这样的系统。