为什么从不分配给每种类型？

Question

TypeScript文档说

该never类型是每种类型的子类型，并且可以分配给每种类型

但没有提及原因。

凭直觉，我希望这样的代码会失败：

const useString = (str: string) => console.log('This is definitely a string:', str)
const useNever = (not_a_string: never) => useString(not_a_string)

但没有错误，因为任何never值都被视为有效字符串。

这是故意的吗？如果是，那为什么呢？:)

Answer 1

TypeScript调用的类型never在类型理论中称为底部类型，有时用符号“？”来表示。这个想法是它是（唯一）类型，没有该类型的值。您应该never发现自己拥有该类型的值，因为它没有值。如果将类型视为可能的值的集合，则它是空集合（符号“？”）。

这可能对您来说很有意义。

打字稿也有概念亚型。就像集合一样，类型可以通过包含一些相同的值来重叠。如果类型的每个值A也是类型的值B，然后A是一个亚型的B。您也可以说A 扩展 B或象征性地 A <: B。在TypeScript中，{a: string}是的子类型object，因为type的每个值{a: string}（例如value {a: "hello"}）也是type的值object。

TypeScript的可分配性规则基本上与可替换性有关。如果变量的类型为B和A <: B，则可以为该A变量分配类型的值，因为每个类型A的值也是类型的值B。您不必执行相反的操作，B即将type的值分配给type 的变量A。除非B <: A某些类型的值B不是类型的值A。

从值的类型集的角度来看，A <: B就像说类型的值集是类型的值集（符号）A的子集。BA ? B

这（我希望）对您来说也很有意义。

我们还需要做一件事：爆炸的逻辑原理。如果您从一个错误的陈述开始，那么您可以从中证明一切。因此，假设“月亮是由奶酪制成”是错误的，那么“如果月亮是由奶酪制成，那么今天是星期三”是正确的。同样，“如果月亮是用奶酪制成的，那么今天不是星期三”。采取虚假的说法会带来可怕的后果：一切都会爆炸。这可能令人惊讶，但这是条件语句与其对立等价的直接结果。。您可能会对以下句子感到满意：“如果今天不是星期三，那么月亮不是由奶酪制成的”和“如果今天不是星期三，那么月亮不是由奶酪制成的”，或者将它们组合成“月亮不是由奶酪制成”无论今天是星期几”。

如果您不接受爆炸原理（许多数学家和逻辑学家也有同样的想法），那么接下来的事情可能对您来说就不那么好了。但是至少要意识到爆炸的原理与TypeScript中使用的形式逻辑和类型理论是一致的。它具有有用的结果，弥补了它的怪异。

现在，让我们将所有这些放在一起。让我们T随机选择一个类型，然后问一个问题：是never <: T吗？这相当于这个问题：“是类型的每个值never 也类型的值T？” 或者，以下语句是否适用于所有值x：“如果x是type的值never，那么它也是type的值T”？根据的定义never，我们知道“ x是类型的值never”必须始终为false。根据爆炸原理，“如果x是类型的值never，那么x是类型的值”的陈述T必须始终为true。因此，never <: T是真正的任何T。即使您有两个类型X和Y，它们是完全互补的并且不包含任何共同的值，never <: X并且never <: Y都是正确的。

用集合论的术语来说，基本上是说空集合是每个集合的子集。也就是说，? ? T对于任何T。在集合论中，这是完全没有争议的陈述，但可能会给您同样的错误感。无论如何，您永远找不到空集合的元素，该元素也不是集合的元素T。

因此，never可以始终将类型的值分配给任何其他类型的任何变量。幸运的是，实际上，在运行时，您将没有type的任何值never。但是TypeScript允许分配，因为它是类型安全的，并且会带来一些有用的后果。

请注意，您不能说相反的话。 T <: never除非T它never本身是不正确的。类型值string不能分配给类型变量never，因为没有string值也是never值。万事俱备的可分配性规则仅在一个方向上。

好吧，我希望这是有道理的。我想继续探讨类型理论中的顶级类型，以及它最近在TypeScript中作为包含在内unknown，以及它如何对互补never，但是如果我这样做的话，这个答案将是一本教科书。所以我现在停止。

希望对您有帮助。祝好运！