Tapestry5 vs Play框架

Question

我知道这里有很多问题比较一个框架和另一个框架.我觉得我还要补充一点.

Play Framework比Tapestry5框架有什么优势？你会推荐哪一个？为什么？

以下是我发现的相似之处.

1. 两者都是无状态框架(我知道游戏更无国籍)
2. 两者都通过实时类重新加载真正提高了开发人员

为什么选择一个而不是另一个.我曾经用它们来做一个'美化你好世界'类型的应用程序,我觉得两者非常相似.

Answer 1

另请注意,Play似乎与标准应用程序服务器(直接？)兼容; 它不使用Servlet API,但它自己定义了Request和Reponse.

它也相当严苛,在每个请求上重新编译/重新加载Java类(对不起,如果这是FUD,那就是我记得的JavaOne讲话).

它不是基于组件的,它是一个基于动作的框架,如Struts或SpringMVC; 它使用的模板是对JSP的改进,但缺乏Tapestry更全周期的方法.Tapestry的大部分功能来自于从简单元素构建复杂功能.

Tapestry包含非常复杂的技术,用于处理打包在JAR中的资产(图像,样式表,JavaScript库).它对用户和开发人员都是透明的,只需将JAR放在类路径上,它们就会自动加载和配置.

我觉得玩!有一些好主意和一个非常好的名字,但它在与Tapestry不同的联赛中发挥.它在避免任何服务器端状态方面相当严苛......相比之下,Tapestry使用有限数量的服务器端状态并仔细管理该状态,并且主要是为了接受重定向后发布语义.

只有到目前为止,当您拥有跨越许多不同页面的相同行为时,您才能进入面向操作的框架.虽然我个人也会在单页应用程序中使用Tapestry,但Tapestry在开发大型团队的大型应用程序时确实很有用.

Answer 2

我没有Tapestry的直接经验.但是我们使用Play的项目中的一位同事已经使用过它,他真的厌倦了它.他有很多抱怨,但你可以找到大多数在这里列出的*.

就个人而言,我认为Play和其他框架之间的主要比较点是:

• 快速周转(编辑 - 构建 - 部署周期消失)
• 快速开发/原型设计
• 支持Scala(原生)
• 使用框架/社区的用户快乐(如果用户抱怨框架/社区,这意味着什么)

如果您的框架支持所有这些以及Play,那么您可以深入了解详细信息,例如,如果它是无状态/有状态框架等.

*Wayback机器版本因为帖子已从堆栈溢出中删除.

Answer 3

Play框架不是基于组件的.每个页面都没有支持Java类.相反,它遵循严格的MVC分离,其中应用程序的内容必须正好位于模型中.

Play与Ruby on Rails或Grails非常相似,但在Java中.此外,可以在自己的内置服务器(基于JBoss Netty)上部署Play应用程序.

您选择哪一个主要取决于您如何接近视图层.如果您更喜欢纯HTML,CSS和JavaScript,请使用Play!.如果您更喜欢Java组件,请使用Tapestry.