实现Predicate而不是boolean

Question

当我读到评论时,我正在阅读一个不相关的帖子:任何时候我发现自己需要一个多行lambda,我将这些行移动到私有方法并传递方法引用而不是lambda.

我在问:实现这种行为的正确方法是什么？使用在注释中发布的布尔方法,还是使用谓词？

---

例如:让我们说我想检查是否Table可用,其中可用的手段isClean,isEmpty,hasChair.

class Table{
    public boolean hasChair(){...}
    public boolean isClean(){...}
    public boolean isEmpty(){...}
}

我可以List<Table> tablesList = Arrays.asList(table1,table2,table3,table4);用两种方式为我的列表实现我的过滤测试:第一个用布尔值:

public boolean isUsable(){
    return hasChair() && isClean() && isEmpty();
}

并使用它 tablesList.stream().filter(Table::isUsable)

第二种方式是谓词:

public Predicate<Table> isUsable(){
    return table -> table.isEmpty() && table.isClean() && table.hasChair();
}

适用于 tablesList.stream().filter(isUsable())

---

哪个是正确的实施？为什么选择一个而不是其他？有什么大不同吗？

Answer 1

我认为你的意思是第二个例子

public static Predicate<Table> isUsable(){
    return table -> table.isEmpty() && table.isClean() && table.hasChair();
}

可能已经暗示这种形式可能会使读者感到困惑.没有static你可以写table.isUsable(),Table::isUsable但它不会做你想的.

哪个是正确的实施？

我更喜欢Table::isUsable它,因为它也可以用作table.isUsable实例.

为什么选择一个而不是其他？

我觉得第一个例子更自然,更少混淆.

第二种形式对于操纵谓词更有用,例如Predicate.or(Predicate)

有什么大不同吗？

在这种情况下,使用Stream可能会更慢,但更重要的是,更容易混淆.

返回谓词的方法的一个优点是它可以添加到任何类中,例如,由于某种原因你不能改变表.

Answer 2

假设Predicate<Table> isUsable()您总是需要在需要的地方使用该逻辑Predicate<Table>，这是一个限制。

另一方面，havingboolean isUsable()使您可以灵活地在需要Table::isUsablea 的地方使用 a ，或者用作某些其他功能接口的实现（与该方法的签名匹配）或直接调用特定实例。因此我发现这个替代方案更有用。Predicate<Table>Table::isUsablet.isUsable()Table