babel-minify vs terser（代替uglify-js）

Question

我对ES6 +相对较新（称为现代JavaScript），但似乎如果要在浏览器中使用它，则需要babel- minify或terser。（首先我以为Babili是另一位玩家，但这只是Babel-Minify 的旧名字）

关于用于浏览器的polyfill，可以使用生产就绪的解决方案，例如@ babel / polyfill或Polyfill.io，通过它们，可以将较小的+更快的代码发送给现代浏览器，因为它们不需要/很少需要polyfill（快速测试浏览器，加载动态所需的polyfill，然后启动我们应用的主脚本）。因此，使用这些现代技术似乎绝对合理。

这是我选择babel-minify或的困境terser。

该团队的WebPack 决定开关，以terser在即将举行的WebPack 5
的巴贝尔队取得了比较表显示terser在速度上要好得多。
文档说这terser是uglify-es以前被广泛使用的一个分支。

这些使我认为我必须选择terser。

但是另一方面，转换仍然需要Babel（并且Babel可以用于许多有用的东西）。他们在业务很久以前（虽然Babili/babel-minify是首次发布于2016年8月26日，所以uglify是老年人）。他们在GitHub上有一个很棒的开发人员社区，可能早已发现并修复了错误。基于这些，我对生产安全输出感到更加信任。但是我还没有找到任何有关babel-minifyover 的专业文章terser。

问题：

我会选择，terser因为它看起来很有希望，并且上面已经说明了原因，但是：

• 什么情况下我应该babel-minify用完terser？
• 使用Babel软件包进行所有操作是否具有任何优势？

Answer 1

在大多数情况下，是否使用terser或babel-minify都不重要。就是说，使用babel-minify的好处是与Babel生态系统的其余部分紧密集成。如果在webpack之类的捆绑程序之外或在CLI上使用babel，则babel-minify可以与其他babel转换同时运行，因此需要最少的附加配置。如果您通过例如babel-loader启用了缓存，那么Babel-minify也将能够使用与其余babel插件相同的缓存。

最初，创建babel-minify（然后称为babili）是因为不存在与ES6或更高版本兼容的uglify-js版本，并且babel已经具有支持新语法的解析器。从那时起，terser成为了不错的选择，并且在仍支持ES6的同时，其性能比babel-minify还要快（可能是因为它与babel的转换管道无关）。由于这个原因和您列出的原因，terser可能是现在选择的最佳选择。

一个可能的例外是，如果您使用的实验语法尚未作为ECMAScript的一部分进行标准化，但已在babel的解析器（可能带有插件）中得到支持。在这种情况下，babel-minify可能被证明是有益的。