很棒的 WM - os.execute 与 afwul.spawn

Question

我想知道 lua 之间是否有任何区别

os.execute('<command>')

和很棒的

awful.spawn('<command>')

我注意到 lain建议使用os.execute，是否有任何理由，或者这是个人品味的问题？

Answer 1

永远不要使用os.execute或io.popen。它们会阻塞功能并导致非常糟糕的性能和显着增加的输入（鼠标/键盘）和客户端重绘延迟。使用这些函数是一种反模式，只会让一切变得更糟。

请参阅文档https://awesomewm.org/apidoc/libraries/awful.spawn.html 中的警告

现在要真正回答这个问题，您必须了解 Awesome 是单线程的。这意味着它一次只做一件事。如果您调用os.execute("sleep 10")，您的鼠标将继续移动，但您的计算机将被冻结 10 秒钟。对于执行速度足够快的命令，可能会错过这一点，但请记住，由于延迟/频率规则，任何需要 33 毫秒执行时间的命令将在 60fps 视频游戏中最多下降 2 帧（并且将至少丢一个）。如果您每秒有许多命令，它们会累加并破坏您的系统性能。

但是，Awesome 并不注定会变慢。它可能没有多个线程，但它有一个叫做协程的东西，也有回调。这意味着需要时间执行的事情仍然可以在后台执行（使用 C 线程或外部进程 + 套接字）。完成后，他们可以通知 Awesome 线程。这完美地工作并且避免阻塞Awesome。

现在我们进入下一部分。如果我做：

-- Do **NOT** do this.
os.execute("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt")
mylabel.text = io.popen("cat /tmp/foo.txt"):read("*all*")

标签将显示foo。但如果我这样做：

-- Assumes /tmp/foo.txt does not exist
awful.spawn.with_shell("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt")
mylabel.text = io.popen("cat /tmp/foo.txt"):read("*all*")

那么标签将是空的。awful.spawn并且awful.spawn.with_shell将不阻塞，因此io.popen将前执行wayyysleep 1饰面。这就是为什么我们有异步函数来执行 shell 命令。有许多具有不同特征和复杂性的变体。awful.spawn.easy_async是最常见的，因为它对于一般的“我想执行一个命令并在它完成时对输出做一些事情”来说已经足够了。

awful.spawn.easy_async_with_shell("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt", function()
    awful.spawn.easy_async_with_shell("cat /tmp/foo.txt", function(out)
        mylabel.text = out
    end)
end)

在这个变体中，Awesome 不会阻塞。同样，与其他 spawn 一样，您不能在回调函数之外添加代码以使用命令的结果。代码将在命令完成之前执行，因此结果尚不可用。

还有一种叫做协程的东西，它不需要回调，但目前很难在 Awesome 中使用，而且解释起来也很混乱。