嗯,我知道它不是邪恶的,只是在语义上不那么漂亮<strong>而且<em>对吗？
然而,随着<b>越来越多的语义的<strong>和<i>作为<em>,为什么没有一个语义双<u>？
造型:
所以有一个CSS样式的文本装饰:下划线<u>,但是没有一个font-weight:加粗<strong>已经？这样<em>也是如此.
在语义上:
<strong>什么是语义？强烈强调文字？
<em>什么是语义？强调文字？任何根本不同的东西互相排斥？不.为什么不能有另一种强调文本的方法？要知道,喜欢的方式<u>做,并弥补了它语义双太-我想这只是<strong>和<em>已经做好之前的所有主要浏览器中实现<b>,并<i>成为已废弃.
我知道,现在它正式成为标准,你只需要坚持下去.或者请你说:有没有令人信服的理由让人<u>看不见？
syk*_*ora 58
如果为每个以前存在的样式标记创建了语义双胞胎,那么我们所做的就是同样的旧事物,尽管有新名称.
<strong>并<em>用于给标记文本赋予意义.他们的默认样式与之相对应<b>,<i>因为这是大多数人在印刷中展示力量和重点的方式 - 但这可以改变.而使用CSS来改变a <b>可能看起来反直觉.
因此,对你的问题的直接回答是:<strong>并<em>赋予文本意义,而<u>其他人则赋予文本样式,现在由CSS完成.其他人应用的造型是偶然的.
Gre*_*gle 22
它被误认为是超链接.
什么是<strong>的语义？强烈强调文字？<em>是什么语义？
"强调"和"强调"没有明确定义,因此语义内容非常低.
您可以提出自己的解释:例如,我个人使用:
<em>用于句子的某些部分,当大声说出来时会受到压力
<strong>适用于需要在视觉上挑选出来的文本片段:例如特别重要的句子和视觉扫描关键字.
这是一致的,并且在某种程度上与典型用法相匹配,但HTML并未强制要求.
和<i>作为<em>
即使不考虑样式问题,<em>也不是1:1的斜体.使用斜体还有其他原因,包括:
<引用>其他作品,根据HTML 4.01规范
挑选其他语言的短语到正文,这是<span lang ="fr">的存在理由
为什么<u>没有语义双胞胎
因为每个人都讨厌<u>.
即使在HTML2时代它也很少使用,因为它太丑了.
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
6968 次 |
| 最近记录： |