我需要把constexpr放在其他地方 - 如果？

Question

受此答案的启发,我尝试复制并粘贴(并添加测试main())此代码:

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

这非常简单 - 如果T推断为int,我们想要返回一个元组[a, 0.0].如果T推断为double,我们想要返回一个元组 [0, a].否则,我们想要回来[0, 0.0].

正如你所看到的,在main()函数中,我foo用const char*参数调用,这应该导致x和y存在0.这是不是这样的.

在尝试编译它时,我遇到了一个奇怪的错误:

错误:无法将' {0, a}'从' <brace-enclosed initializer list>' 转换为' std::tuple<int, double>'

而我就像是什么？.为什么我真的想要那个......我特意习惯只在推断出类型时std::is_same启用.return {0, a} adouble

所以我很快就找到了if-constexpr的cppreference.在页面底部的Notes上方,我们可以看到以下代码片段:

extern int x; // no definition of x required
int f() {
if constexpr (true)
    return 0;
else if (x)
    return x;
else
    return -x;
}

我心想oookay ..？我真的不明白原始代码有什么问题.它们使用相同的语法和语义....

但我很好奇.我很好奇,如果可能有些奇怪的东西(当时)可以解决这个问题,所以我将原始代码更改为:

template<typename T>
std::tuple<int, double> foo(T a) {
    if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
        return {a, 0.0};
    else if constexpr (std::is_same_v<double, T>) // notice the additional constexpr here
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
}

int main() {
    auto [x, y] = foo("");
    std::cout << x << " " << y;
}

瞧!代码按预期编译和执行.所以,我的问题是 - 在这种情况下,我们是否需要在声明中的constexpr每个if陈述之后加上if-else？或者只是我的编译器？我正在使用GCC 7.3.

Answer 1

在这种情况下,我们是否需要在if-else块中的每个if语句之后放置constexpr？

是.else-if块¹是谎言:),只有块¹和其他块¹.这就是编译器看到代码的方式:

if constexpr (std::is_same_v<int, T>)
    return {a, 0.0};
else // {
    if (std::is_same_v<double, T>)
        return {0, a};
    else
        return {0, 0.0};
// }

else if (/*...*/)只是每个人都使用的格式约定.因此,您可以清楚地看到第二个constexpr是必需的.

¹:"阻止"不是正确的术语.if是一个语句(带有可选的else部分).一块是{ /*...*/ }.