是418"我是一个茶壶"真的是一个HTTP响应代码？

Question

是418"我是一个茶壶" 真的是一个HTTP响应代码？

互联网上有各种各样的参考,包括响应代码列表,但我无法弄清楚这是否是一个奇怪的笑话.

Answer 1

我使用此代码。我对两个单独的HTTP服务器有nginx反向代理请求。一种处理对未经身份验证的用户的请求，第二种处理对经过身份验证的用户的请求。在这种特定情况下，问题在于第一台服务器是确定用户是否已通过身份验证的服务器。请不要问为什么。

因此，如果第一台服务器确定用户已通过身份验证，则它会做出响应418 I'm a teapot。然后，NGINX在内部将流量重新路由到第二台服务器。就浏览器而言，这只是一个请求。

这符合HTCPCP代码418的精神，因为如果您尝试用茶壶BREW，则适当的响应是“我不是那种可以处理该请求的东西，但可能还有其他东西。” 换句话说，“我是茶壶。找到咖啡壶。” （第二台服务器是咖啡机）。

最终，虽然418在RFC 7231中未明确定义，但仍被的保护层覆盖4xx (Client Error)。

6.响应状态码

• 4xx（客户端错误）：请求包含错误的语法或无法满足

6.5。客户端错误4xx

• 状态代码的4xx（客户端错误）类表明客户端似乎已出错。除响应HEAD请求外，服务器应发送一个包含错误情况说明以及它是暂时还是永久的说明。这些状态代码适用于任何请求方法。用户代理应该向用户显示任何包含的表示。

Answer 2

HTTP响应代码418最初在RFC 2324("超文本咖啡壶控制协议(HTCPCP/1.0)")和RFC 7168("用于茶叶外溢设备的超文本咖啡壶控制协议(HTCPCP-TEA)"协议中定义.

每维基百科:HTTP状态代码列表:#418

这段代码在1998年被定义为传统的IETF 愚人节笑话之一,在RFC 2324,超文本咖啡壶控制协议中,预计不会由实际的HTTP服务器实现.RFC指定此代码应由要求冲泡咖啡的茶壶返回.此HTTP状态在某些网站(包括Google.com)中用作复活节彩蛋.

Answer 3

您确实不应该要求 HTTCP（超文本茶壶控制协议）来冲泡咖啡。这是 HTCPCP（超文本咖啡壶控制协议）的工作。

Answer 4

是的，我可以确认，我已经看到 HTTP 418 从真正的生产服务器返回。它确实存在。

Answer 5

是的，这是一个“真实”的代码，因为它实际上是由 Internet 工程任务组作为官方 RFC 发布的，但该 RFC 于 4 月 1 日发布，意思是愚人节玩笑（以及超文本咖啡壶控制的其余部分）协议），而不是为了合法的实现。这就是为什么大多数网站都将它用作复活节彩蛋，但要避免使用它。正如此评论所指出的，通常有更合适的状态，如 400（错误请求）。综上所述，多亏了 IT 社区，它现在是一个保留代码，所以不要指望它很快就会出现在任何地方。

值得注意的是，根据 Larry Masinter（维基百科声称的那个 RFC 的作者）的说法，有问题的 HTTP 扩展实际上确实有一个（讽刺的）目的：“它确定了 HTTP 被不当扩展的许多方式。”

Answer 6

我认为将 418 视为保留代码更安全，该代码曾经具有半官方含义，但现在正式“未分配”。

我认为，历史上对这些代码的看法与现在有所不同。这在今天听起来既无意义又可笑。可能不是？

换句话说，我会避免使用这段代码。

Answer 7

我实际上用它。在我的项目中，我们有一个后端和一个前端，如果我正在开发一个新的 API，我会使用 418 来表示“不可能在前端发出的错误请求”。它们现在会在我们的错误报告工具中触发严重级别为“警告”的事件，而标准 400 仅在级别“信息”时触发。

我不想使用 500，因为它是调用者的错误，而且我不认为它是常规的 400，因为我们有很多情况，后端正在处理验证，而 400 不是错误。我们本来可以使用 501，但它位于 4xx 中，因为它是请求错误。