Pag*_*vid 6 c++ python performance numpy
这是我做的一个比较。np.argsort在由 1,000,000 个元素组成的 float32 ndarray 上计时。
In [1]: import numpy as np
In [2]: a = np.random.randn(1000000)
In [3]: a = a.astype(np.float32)
In [4]: %timeit np.argsort(a)
86.1 ms ± 1.59 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这是一个 C++ 程序执行相同的过程,但在引用此答案的向量上。
#include <iostream>
#include <vector>
#include <cstddef>
#include <algorithm>
#include <opencv2/opencv.hpp>
#include <numeric>
#include <utility>
int main()
{
std::vector<float> numbers;
for (int i = 0; i != 1000000; ++i) {
numbers.push_back((float)rand() / (RAND_MAX));
}
double e1 = (double)cv::getTickCount();
std::vector<size_t> idx(numbers.size());
std::iota(idx.begin(), idx.end(), 0);
std::sort(idx.begin(), idx.end(), [&numbers](const size_t &a, const size_t &b)
{ return numbers[a] < numbers[b];});
double e2 = (double)cv::getTickCount();
std::cout << "Finished in " << 1000 * (e2 - e1) / cv::getTickFrequency() << " milliseconds." << std::endl;
return 0;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
它打印Finished in 525.908 milliseconds.并且比 numpy 版本慢得多。那么谁能解释一下是什么让np.argsort这么快?谢谢。
Edit1:np.__version__返回1.15.0运行Python 3.6.6 |Anaconda custom (64-bit)并g++ --version打印 8.2.0。操作系统是Manjaro Linux。
Edit2:我尝试编译这被删除了,因为我错误地在拔掉笔记本电脑的直流适配器的情况下运行测试,这会导致它变慢。在公平竞争中,C-array 和 vector 版本表现相当(大约需要 100ms)。-O2并-O3标记g++,我在 216.515 毫秒和 205.017 毫秒内得到了结果。这是一个改进,但仍然比 numpy 版本慢。(参考这个问题)
Edit3:另一种方法是用 C 替换 vector ,例如 array: float numbers[1000000];。之后的运行时间约为 100ms(+/-5ms)。完整代码在这里:
#include <iostream>
#include <vector>
#include <cstddef>
#include <algorithm>
#include <opencv2/opencv.hpp>
#include <numeric>
#include <utility>
int main()
{
//std::vector<float> numbers;
float numbers[1000000];
for (int i = 0; i != 1000000; ++i) {
numbers[i] = ((float)rand() / (RAND_MAX));
}
double e1 = (double)cv::getTickCount();
std::vector<size_t> idx(1000000);
std::iota(idx.begin(), idx.end(), 0);
std::sort(idx.begin(), idx.end(), [&numbers](const size_t &a, const size_t &b)
{ return numbers[a] < numbers[b];});
double e2 = (double)cv::getTickCount();
std::cout << "Finished in " << 1000 * (e2 - e1) / cv::getTickFrequency() << " milliseconds." << std::endl;
return 0;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我采用了您的实施并用项目对其进行了测量10000000。大约花费了 1.7 秒。
现在我介绍一个类
class valuePair {
public:
valuePair(int idx, float value) : idx(idx), value(value){};
int idx;
float value;
};
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
with 初始化为
std::vector<valuePair> pairs;
for (int i = 0; i != 10000000; ++i) {
pairs.push_back(valuePair(i, (double)rand() / (RAND_MAX)));
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
和排序比完成
std::sort(pairs.begin(), pairs.end(), [&](const valuePair &a, const valuePair &b) { return a.value < b.value; });
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
此代码将运行时间缩短至 1.1 秒。我认为这是由于更好的缓存一致性,但与 python 结果仍然相距甚远。
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
1307 次 |
| 最近记录: |