gRPC 中的 call_cq 和 notification_cq 有什么区别？

Question

https://github.com/grpc/grpc/blob/master/examples/cpp/helloworld/greeter_async_server.cc#L91

        service_->RequestSayHello(&ctx_, &request_, &responder_, cq_, cq_,
                                  this);

两次出现cq_对我来说看起来很奇怪所以我深入研究了导致我

https://github.com/grpc/grpc/blob/master/include/grpcpp/impl/codegen/service_type.h#L92

  void RequestAsyncUnary(int index, ServerContext* context, Message* request,
                         internal::ServerAsyncStreamingInterface* stream,
                         CompletionQueue* call_cq,
                         ServerCompletionQueue* notification_cq, void* tag) {
    server_->RequestAsyncCall(methods_[index].get(), context, stream, call_cq,
                              notification_cq, tag, request);
  }

那么call_cq和之间有什么区别notification_cq？使用差异完成队列的潜在用途/好处是什么？

Answer 1

当提出同样的问题时，这是来自 grpc 的 google-groups 论坛的引述。 https://groups.google.com/forum/#!topic/grpc-io/V4NAQ77PMEo

Notification_cq 取回标记，指示呼叫已开始。该调用的所有后续操作（读取、写入等）都将报告回 call_cq。对于大多数异步服务器，我的建议是使用相同的 cq。您可能不会的地方：

1. 我们的同步 API 会在幕后为每个调用创建一个 cq……因此它为 notification_cq 发布一个通用事件 >queue，并且它的特定队列为 call_cq。
2. 如果您希望能够控制何时接听来电与何时不接听（通过暂停对 notification_cq 的轮询）
3. 我相信人们可以想到其他人。

这允许细粒度控制哪些线程处理哪些类型的事件（基于它们正在轮询的队列）。就像您可能有一个主线程轮询 notification_cq 和所有工作线程都轮询他们自己的 call_cqs 或类似的东西。