联合类型和条件类型的问题

Question

我有以下类型声明：

class MyGeneric<T> { }

type ReplaceType<T> = T extends Function ? T : MyGeneric<T> | T;

ReplaceType<T>应该解析为MyGeneric<T> | TorT取决于T它是否是一个函数：

// Input type:    string
// Expected type: string | MyGeneric<string>
// Actual type:   string | MyGeneric<string>
type Test1 = ReplaceType<string>;

// Input type:    () => void
// Expected type: () => void
// Actual type:   () => void
type Test2 = ReplaceType<() => void>;

不幸的是，这不能正确地与boolean联合类型一起使用：

// Input type:    boolean
// Expected type: boolean | MyGeneric<boolean>
// Actual type:   boolean | MyGeneric<true> | MyGeneric<false>
type Test3 = ReplaceType<boolean>;

// Input type:    "foo" | "bar"
// Expected type: "foo" | "bar" | MyGeneric<"foo" | "bar">
// Actual type:   "foo" | "bar" | MyGeneric<"foo"> | MyGeneric<"bar">
type Test4 = ReplaceType<"foo" | "bar">;

游乐场链接

Answer 1

boolean和 联合具有相似行为的原因是因为编译器将和boolean视为文字类型的联合，所以（尽管这个定义并不显式存在）truefalsetype boolean = true | false

该行为的原因是根据设计，条件类型分布在联合上。这是设计的行为，允许实现各种强大的功能。您可以在此处阅读有关该主题的更多信息

如果您不希望条件分布在联合上，您可以使用元组中的类型（这将阻止该行为）

class MyGeneric<T> { }

type ReplaceType<T> = [T] extends [Function] ? T : MyGeneric<T> | T;

// Input type:    string
// Expected type: string | MyGeneric<string>
// Actual type:   string | MyGeneric<string>
type Test1 = ReplaceType<string>;

// Input type:    () => void
// Expected type: () => void
// Actual type:   () => void
type Test2 = ReplaceType<() => void>;

// Input type:    boolean
// Expected type: boolean | MyGeneric<boolean>
// Actual type:   boolean | MyGeneric<boolean>
type Test3 = ReplaceType<boolean>;

// Input type:    "foo" | "bar"
// Expected type: "foo" | "bar" | MyGeneric<"foo" | "bar">
// Actual type:   "foo" | "bar" | MyGeneric<"foo" | "bar">
type Test4 = ReplaceType<"foo" | "bar">;