Ruby中单例类的BasicObject的Singleton类

Question

这主要是一个"学术"的,但在这里:

根据这个Ruby eigenclass图(略加编辑):

BasicObject.singleton_class.singleton_class.superclass是Class.

但是,在Ruby解释器(Ruby v2.5.1)上运行它,事实证明它BasicObject.singleton_class.singleton_class.superclass是#<Class:Class>和不是Class.因此,图表是说谎还是我遗漏了什么？

该图来自我在Freenode的Ruby IRC聊天的用户.但是,它被多次引用给许多其他用户,它被视为Ruby对象模型圣经.

Answer 1

Ruby 解释器的行为非常有意义，因为：

• 当一个Child类扩展 a时Parent，Ruby 会对其进行设置，以便单例类#<Class:Child>扩展#<Class:Parent>也和
• BasicObject.singleton_class是 的子类Class，因此BasicObject.singleton_class.singleton_class将是 的子类#<Class:Class>

验证相等性：

BasicObject.singleton_class.singleton_class.superclass.equal?(Class.singleton_class)
#=> true

这就引出了下一个问题——为什么要#<Class:BaseObject>扩展Class？遵循上述规则，sinceBaseObject没有超类——也就是说，BaseObject.superclass它nil的单例类也没有超类，这是合乎逻辑的。

答案是，当涉及到单例类时，#<Class:BaseObject>扩展可确保继承层次结构的一致性。Class以这个 Ruby 对象为例：

obj = "a string"

这是一个公认的概念，我们可以将其视为其自己的单例类的（唯一）实例，而不是obj简单地作为String的实例，而单例类又是 的子类String。那是：

obj.class.equal?(obj.singleton_class.superclass)
#=> true

这似乎也适用于类实例，这似乎是合乎逻辑的。但事实并非如此，因为它与上面提到的规则相矛盾，其中一个类的单例类的超类Child是其类的单例类Parent。

class Foo; end

Foo.class
#=> Class

Foo.singleton_class.superclass
#=> #<Class:Object>      <-- not equal to Class!

# because:
Foo.superclass
#=> Object

但是可以通过放置Class在单例类继承层次结构的顶部来解决这个矛盾：

Foo.singleton_class.superclass
#=> #<Class:Object>

Foo.singleton_class.superclass.superclass
#=> #<Class:BasicObject>

Foo.singleton_class.superclass.superclass.superclass
#=> Class

这样，即使Foo.singleton_class.superclass不等于Foo.class，通过沿着继承链向上走，它最终还是会到达那里......