是否向后兼容用像Wild <？>这样的通配符替换像Collection这样的原始类型？

Question

我是某个开源库的作者.其中一个公共接口具有使用原始类型的方法Collection,例如:

public StringBuilder append(..., Collection value);

我收到Collection is a raw type. References to generic type Collection<E> should be parameterized警告.

我正在考虑修复这些警告.实现实际上并不关心集合中元素的类型.所以我在考虑更换Collection<?>.

但是,这些方法是我的库的公共接口的一部分.客户端代码可以调用这些方法或提供这些公共接口的自己实现,从而实现这些方法.我担心更改Collection为Collection<?>会破坏客户端代码.所以这是我的问题.

如果我在公共接口中更改Collection- > Collection<?>,可能会导致:

Answer 1

在运行时进行此替换是不安全的.

我或许应该更确切地说,这种变化本身就是安全的; 但它鼓励的后续变化可能导致失败.

a Collection和a 之间的区别在于Collection<?>你可以向前者添加任何东西,而你不能向后者添加除文字null之外的任何东西.

因此,目前覆盖您的方法的人可能会执行以下操作:

@Override
public StringBuilder append(Collection value) {
  value.add(Integer.valueOf(1));
  return new StringBuilder();
}

(我不知道这个方法的用途是什么;这是一个病态的例子.它看起来确实是他们不应该做的事情,但这与他们不这样做是不一样的).

现在,假设这个方法被调用如下:

ArrayList c = new ArrayList();
thing.append(c);
c.get(0).toString();

(再一次,我不知道它是如何用于真实的.跟我一起)

如果你做了append Collection<?>相反的参数,也许是令人惊讶的(*),你也不需要更新子类也是通用的:append上面的方法将继续编译.

在基类中查看参数的新泛型类型,您可以认为现在可以使此调用代码非原始:

ArrayList<Double> c = new ArrayList<>();
thing.append(c);
c.get(0).toString();

现在,这里的问题是如何评估最后一行:那里有一个隐式演员.它实际上会被评估为:

Double d = (Double) c.get(0);
d.toString();

尽管您可以调用以下toString()内容Object:checkcast编译器仍然会插入列表元素类型的擦除.这会在运行时失败,因为列表中的最后一项是整数,而不是Double.

关键是没有为原始类型版本插入强制转换.这将被评估为:

Object d = (Object) c.get(0);
d.toString();

这不会在运行时失败,因为任何东西都可以转换为对象(事实上,根本就没有强制转换;我只是插入它以实现对称).

这并不是说在创建参数之前这样的调用代码不存在Collection<?>:它当然可以,并且它在运行时就已经失败了.但我要强调的一点是,使这个方法参数通用可能会给人一种错误的印象,即将现有的原始调用代码转换为使用泛型是安全的,这样做会导致它失败.

所以......除非你能保证在子类中没有这样的插入,或者你已经明确记录了不应该在第三种方法中修改集合,否则这种改变将是不安全的.

(*)这是由于在JLS Sec 8.4.2中定义覆盖等效的结果,其中明确考虑了擦除.

Answer 2

您不会在运行时遇到任何问题,因为泛型类型会从二进制文件中删除 - 请参阅:https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/erasure.html

您也不会在编译时遇到任何问题,Collection<?>并且Collection是等效的.- 请参阅:https://docs.oracle.com/javase/tutorial/extra/generics/legacy.html