当您实际上想产生副作用时，“函数式编程”背后的原理是什么？

Question

我知道纯函数在“函数编程”范例中，您创建了一个没有任何副作用的函数，并且对于输入，它总是返回相同的输出，例如：

function (a,b) {
    return a + b;
}

这是一个纯函数，因为对于输入，我总是返回相同的输出，并且没有产生任何副作用。好吧，我明白了。

但是，当我实际上想要创建副作用（例如更改DOM中的文本内容）时，如何制作“纯函数”，如何保留在“函数编程”范例中：

function changeContent () {
   let content = document.querySelector("#content");
   content.textContent = 'Hello World';
}

这个函数有一个副作用，它没有获得输入，返回输出，而是产生了副作用，但这实际上是函数的重点。这仍然是“函数式编程”吗？在这种情况下，如何留在“函数式编程”范式中？

Answer 1

当我实际上想创建副作用时，如何才能保持“函数式编程”范式？

你真的不能。纯函数不能有任何副作用。

当然，这意味着我们实际上无法将执行任何操作的程序建模为纯函数。有两种方法可以解决这个问题：

牺牲纯度。只需编写一个有副作用的函数即可。彻底记录下来，以便每个使用该函数的人都知道这一点。对程序的命令部分进行不同的推理。

这是大多数编程语言中的首选解决方案，因为它们不强制纯粹性，而且您通常可以侥幸逃脱。
构建一个（纯）数据结构，明确描述您希望程序具有的效果。然后有一个不纯的“解释器”来执行它们来“运行”你的程序。（我不会在这里详细介绍这种数据结构如何工作，有不同的方法，并且解释将超出问题的范围）。

在强制所有函数的纯度的 Haskell 中，这种数据结构是IO基本上描述命令式计算的类型，并且它的解释器内置于运行时中。
Elm 也保证了纯度，Elm 架构可以在浏览器中对 Web API 和 DOM 进行建模，并且每个程序在编译为 JS 时都需要较小的运行时。

在 JavaScript 中，没有这样的解释器。您可以自己构建一个（或使用为此目的构建的库），但最终您必须run在程序中的某个位置调用它的函数，这会将您带回#1。

特别是对于 DOM：描述文档中的更改的数据结构将相对容易构建。您甚至可以引入纯粹的功能优化，例如，避免多次写入同一位置或随后将被删除的位置。

然而，DOM 是 JavaScript 异步特性的基本组成部分。描述与事件输入和输出的潜在并发交互是很困难的。